Vì sao Shark Bình vẫn mặc áo sơ mi khi hầu tòa?
Sự khác biệt về trang phục của Shark Bình tại phiên tòa đang nhận được sự quan tâm từ cộng đồng.
Ngày 26/10, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm Phó Đức Nam (tức Mr Pips) và 187 đồng phạm trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền, chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, trốn thuế, xảy ra tại Hà Nội và một số tỉnh, thành phố trên cả nước.
Phiên tòa dự kiến kéo dài trong 15 ngày, do Thẩm phán Trần Nam Hà làm chủ tọa.
Shark Bình xuất hiện tại phiên tòa ngày 26/10 - Ảnh: PV
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hòa Bình (Shark Bình) xuất hiện trong trang phục áo sơ mi sáng màu, quần âu. Trong khi đó, một số bị cáo khác mặc quần áo màu xanh.
Hình ảnh đối tượng xuất hiện trong trang phục khác biệt khiến nhiều người thắc mắc vì sao không mặc “trang phục bị cáo” như một số người khác.
Chia sẻ về vấn đề này, TS.LS Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp cho biết cần phân biệt giữa người bị buộc tội đang bị tạm giam và người đang chấp hành án phạt tù, bởi đây là những tư cách pháp lý khác nhau, kéo theo chế độ quản lý và điều kiện sinh hoạt khác nhau.
Theo luật sư Cường, Điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Vì vậy, người đang bị tạm giam để phục vụ quá trình điều tra, truy tố hoặc xét xử không thể mặc nhiên được xem là người đang chấp hành hình phạt tù.
Nụ cười gây tranh cãi của bị cáo Nguyễn Hòa Bình - Ảnh: PV
Về trang phục tại phiên tòa, luật sư cho rằng: “Đối với trang phục tại phiên tòa, cần đối chiếu quy định về chế độ mặc và cấp phát quần áo đối với người bị tạm giữ, tạm giam, quy định về bảo đảm quyền của người bị buộc tội và yêu cầu bảo đảm an ninh, trật tự tại phiên tòa. Việc trang phục khác nhau có thể xuất phát từ tình trạng quản lý, điều kiện thực tế, việc sử dụng quần áo cá nhân hoặc trang phục được cơ sở giam giữ cung cấp theo quy định áp dụng.
Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp khẳng định: "Người bị tạm giam có thể mặc quần áo cá nhân hoặc quần áo được cơ sở giam giữ cho mượn theo quy định. Việc có người mặc áo xanh, người mặc áo trắng, thậm chí mặc áo vest tại phiên tòa không phải là điều bất thường.
Bởi vậy, không thể chỉ nhìn màu áo để kết luận người này được đối xử đặc biệt, người kia bị phân biệt đối xử hoặc có sự bất bình đẳng trong tố tụng. Muốn xác định có vi phạm hay không, phải làm rõ quy định áp dụng đối với từng trường hợp, hoàn cảnh sử dụng trang phục và việc thực hiện trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền”.
Cùng với vấn đề trang phục, hình ảnh Shark Bình tươi cười khi được lực lượng chức năng dẫn giải đến tòa cũng nhận được sự chú ý.
Theo TS.LS Đặng Văn Cường, nụ cười có thể xuất phát từ nhiều nguyên nhân và không đủ cơ sở để đánh giá toàn bộ tâm trạng, thái độ hoặc nhận thức của một người.
"Sau thời gian bị tạm giam, khi xuất hiện tại phiên tòa, bị cáo có thể gặp người thân, người quen. Một nụ cười đôi khi chỉ là lời chào, phản ứng trước áp lực tâm lý hoặc biểu hiện cảm xúc nhất thời. Bức ảnh chỉ ghi lại một khoảnh khắc, không phản ánh toàn bộ tâm trạng và thái độ của một con người. Không thể chỉ nhìn vào nụ cười mà kết luận bị cáo coi thường pháp luật hay không biết ăn năn, hối cải.
Bị cáo Nguyễn Hòa Bình trả lời trước tòa - Ảnh: PV
Điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định nguyên tắc suy đoán vô tội. Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Việc đánh giá phải căn cứ vào những tình tiết thực tế của vụ án, không thể chỉ dựa vào một biểu cảm trước ống kính
Pháp luật phải nghiêm minh, nhưng cũng cần nhân văn. Chúng ta có quyền lên án hành vi phạm tội, yêu cầu xử lý đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, nhưng không nên vội vàng phán xét một con người chỉ qua một bức ảnh.
Đừng lấy một nụ cười để kết luận về nhân cách. Hãy để chứng cứ làm sáng tỏ sự thật và để pháp luật quyết định trách nhiệm", ông Cường phân tích.
Trong vụ án này, Phó Đức Nam (SN 1994, ở TPHCM), Lê Khắc Ngọ (tức Mr Hunter, SN 1990, ở Hưng Yên) bị đưa ra xét xử về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Rửa tiền. Cũng trong vụ án, Nguyễn Hòa Bình (SN 1981, ở Hà Nội; Chủ tịch Tập đoàn NextTech, Chủ tịch Công ty Ngân lượng) bị đưa ra xét xử về tội Rửa tiền. Vợ bị cáo Ngọ là Ngô Thị Thêu (SN 1995, ở Hải Phòng) bị truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngoài ra, 184 bị cáo khác bị xét xử về một hoặc nhiều tội danh trong các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Rửa tiền, Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và Trốn thuế.