'ACB đã tạo điều kiện cho Huyền Như lừa đảo'
Ngày 29/5, các luật sư bảo vệ quyền lợi cho ngân hàng Vietinbank đã có những bào chữa trước tòa về trách nhiệm của ngân hàng đối với khoản tiền 718 tỷ đồng mà ACB bị chiếm đoạt.
Các luật sư cho rằng, ngày 8/11/2011, ACB có công văn tới cục cảnh sát kinh tế về việc gửi tiền tại Vietinbank. Liên tục trong các tháng trong năm 2012, ACB có đơn gửi các cơ quan tố tụng giải quyết số tiền 718 tỷ. Do đó, tại tòa lần này, ACB được đưa vào là nguyên đơn là có văn cứ.
Trong các đơn gửi cơ quan điều tra, ACB cũng xác định thiệt hại của mình và xác định mình là bên bị thiệt hại.
Các luật sư bảo vệ ACB cho rằng ACB có quyền làm những điều pháp luật không cấm, nhưng luật sư của Vietinbank cho rằng khi xem xét vai trò của TCTD cần hỏi: Tại sao Luật DN không điều chỉnh tất cả các mối quan hệ của TCTD mà phải có thêm luật TCTD?
Luật sư cũng khẳng định ACB thiệt hại là do bị Huyền Như chiếm đoạt. ACB phải hoat động theo các quy định của Luật TCTD và các văn bản của NHNN. Trong giai đoạn xảy ra vụ án này, tất cả các hành vi ủy thác gửi tiền xảy ra phải chịu sự điều chỉnh của Luật TCTD 2010. Luật sư dẫn một trong 6 văn bản mà ACB gửi cơ quan điều tra cho thấy điều này.
ACB không những không biết tiền bị mất do Huyền Như chiếm đoạt mà cho rằng trách nhiệm của Vietinbank thì họ không đồng tình. Nhân viên của ACB cụ thể là Huỳnh Thị Bảo Ngọc (người được toàn quyền liên hệ việc gửi tiền) thỏa thuận với Huyền Như nhận 10 tỷ đồng hoa hồng tiền gửi không phải của Vietinbank mà từ tài khoản cá nhân của Huyền Như. Hơn nữa, Ngọc đã nhận 2 khoản hoa hồng, trong đó có 1 khoản đem về trả ACB, 1 khoản là thỏa thuận riêng với Huyền Như vì lợi ích cá nhân.
Thậm chí, luật sư Nguyễn Thị Bắc bảo vệ Vietinbank còn cho rằng, việc ACB ủy thác cho các cá nhân gửi tiền vào Vietinbank là một hình thức che đậy mối quan hệ thực là ACB gửi tiền vào Vietinbank. Nguyên nhân dẫn đến việc Huyền Như chiếm đoạt tiền là do tắc trách của các nhân viên của ACB khi đến gửi tiền và tắc trách của ACB trong việc ủy thác. Người bị lừa có quyền đòi kẻ đi lừa, và kẻ đi lừa đó là Huyền Như.
Cả 3 luật sư bảo vệ cho Vietinbank cùng khẳng định Vietinbank không có trách nhiệm với khoản tiền của ACB bị mất.
Trong khi đó, bảo vệ cho quyền lợi của ACB, luật sư Trương Thanh Đức khẳng định việc mất tiền hoàn toàn do nội bộ Vietinbank gây nên nhưng đã đổ hết rủi ro cho khách hàng trong khi việc gửi tiền không vi phạm quy định nào. Luật sư khẳng định, Vietinbank đã quản lý lỏng lẻo để sử dụng thẻ tiết kiệm giả khiến tội phạm rút được hàng trăm tỷ đồng. Là ngân hàng cung cấp dịch vụ Vietinbank không thể chối bỏ trách nhiệm kiểm soát các khoản thanh toán của khách hàng.
Theo luật sư, dù người gửi tiền có thực hiện các thủ tục đầy đủ chặt chẽ bao nhiêu nữa thì cũng không làm thay đổi được thực tế vì tiền gửi đã bị nhân viên Vietinbank làm mất. Việc này nằm ngoài tầm kiểm soát và trách nhiệm của người gửi tiền. ACB sẽ vẫn tiếp tục yêu cầu Vietinbank phải có trách nhiệm trả lại tiền.
Hải Minh - N.Hằng
Theo CafeF/Trí Thức Trẻ
Copy link
Link bài gốc
Lấy link!
