Gian lận điểm Sơn La: 'Sếp bảo sửa, không làm không được'
Bị cáo trong vụ gian lận điểm ở Sơn La khai với tòa rằng cấp trên chỉ định sửa chữa bài thi để nâng điểm, không làm không được.
Sáng 16-10, phiên xét xử vụ án gian lận điểm thi của TAND tỉnh Sơn La tiếp tục với ngày làm việc thứ hai. HĐXX quay lại xét hỏi nhiều bị cáo, trong đó có Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục).
Trả lời các câu hỏi của chủ tọa, bà Nga tiếp tục khẳng định trước khi kỳ thi diễn ra khoảng chục ngày, ông Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT) có gọi lên phòng làm việc. Ông Yến hỏi làm thế nào để nâng được điểm bài thi trắc nghiệm, vì đang có một số con em trong Sở và của sếp, tức là ông Hoàng Tiến Đức, nguyên giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La.
Bị cáo nói rằng chỉ có cách xóa và tô lại, phiếu bài thi không được niêm phong và có sự “tạo điều kiện” của bên công an thì mới có thể rút bài thi được…
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga tại tòa. Ảnh: TP
Đáng chú ý, theo hồ sơ vụ án, bà Nga là một trong những bị cáo tham gia xuyên suốt quá trình sửa chữa bài thi để nâng điểm cho các thí sinh. Bản thân bà Nga cũng là một trong những người tiếp nhận nhiều nhất thông tin các thí sinh được “đặt hàng” sửa điểm.
Khi chủ tọa hỏi bị cáo có bị ai ép buộc trong việc tham gia sửa điểm hay không, bà Nga nói không ai hăm dọa nhưng về ẩn ý thì không làm không được .
“Cấp trên đã chỉ định thì mình không thể không làm được”, bà Nga khai. Liền đó, chủ tọa truy vấn cấp trên ở đây là ai?
Bà Nga đáp: “Là anh Yến (tức Trần Xuân Yến), anh Huynh (Lò Văn Huynh - cựu trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục), chị Nhàn (Nguyễn Thanh Nhàn - cựu phó trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục…, tất cả đều là cấp trên của bị cáo”.
Nữ bị cáo khẳng định ngoài quan hệ cấp trên cấp dưới thì không có mục đích nào khác trong việc sửa bài thi, nâng điểm. Khi đưa thông tin của các thí sinh, những người này đều nói là con cháu thân thiết nên bị cáo cả nể…
Cáo trạng cũng cho thấy Nguyễn Thị Hồng Nga nhận của Trần Văn Điện (cán bộ thư viên Trung tâm giáo dục nghề nghiệp – giáo dục thường xuyên) 1,040 tỉ đồng để giúp sửa bài, nâng điểm cho bốn thí sinh. Số tiền trên, Nga đã tự nguyện nộp cho Cơ quan ANĐT 1 tỉ đồng.
Bị chủ tọa hỏi về tình tiết này, cựu chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục nói do “người ta tự cảm ơn chứ bị cáo không đòi hỏi gì”. Nga thừa nhận việc nhận tiền là sai, “nhưng với thời buổi như thế này thấy quá vất vả, nên khi thấy cảm ơn thì tặc lưỡi nhận”.
Tòa tiếp tục xét hỏi một số bị cáo khác.
