[Trực tiếp] Các nhân viên ACB gửi tiền tại Vietinbank không đến ngân hàng mở tài khoản
“Sau 21 tháng bị giam, đến ngày hôm nay tôi cũng không rõ vì sao tôi bị bắt giam và bị truy tố vì tội cố ý làm trái", ông Kiên nói tại tòa sáng 26/5.
16:49 Đại diện Vietinbank: Các nhân viên ACB gửi tiền tại Vietinbank không đến ngân hàng mở tài khoản
Luật sư Nguyễn Thị Bắc – bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank hỏi đại diện ACB, đại diện 19 nhân viên ACB những câu hỏi cũ và được trả lời như những phần trước.
Đại diện Vietinbank trả lời về tiền gửi:
Nếu như Khách hàng tới mở tài khoản tại Vietinbank thì tôi khẳng định rằng tất cả các dịch vụ sẽ được thực hiện, còn trong trường hợp này, tất cả các nhân viên ACB không đến ngân hàng.
Đối với trách nhiệm quản lý theo dõi số dư thì ngay từ ngày đầu tiên mở tài khoản, đã quy định bao lâu khách hàng phải theo dõi tài khoản của mình và phương thức theo dõi như thế nào.
Luật sư hỏi tiền gửi của KH tại Vietinbank được quản lý như thế nào?
Vietinbank : Câu này trả lời nhiều lần rồi, không trả lời nữa.
Luật sư: Trong trường hợp cán bộ Vietinbank tráo hồ sơ, làm giả chứng tiền rút tiền của KH… thì KH có được Vietinbank trả lại tiền hay không?
Vietinbank : Nếu nói góc độ này thì nó nằm trong vụ án Huyền Như chứ không trong vụ án này.
(Tòa yêu cầu dừng lại)
Luật sư: Khi KH đến gửi tiền, lãnh đạo nào của Vietinbank sẽ tiếp khách hàng?
Vietinbank : Giao dịch viên
Luật sư: Nếu tiền của KH gửi tại Vietinbank không hợp pháp thì Vietinbank có trả lại cho KH không?
Vietinbank : NH không có quyền tra vấn nguồn gốc số tiền KH gửi. Hợp pháp hay không do Cơ quan chức năng xác định.
15:42 ACB đã làm rõ nguyên nhân mất tiền do Huyền Như làm giả chữ ký, do Vietinbank cho vay trên hồ sơ giả
LS bảo vệ Vietinbank hỏi
Đại diện ACB trả lời:
Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn là chứng nhận cho việc tiền đã gửi vào Vietinbank. Việc kiểm soát tiền đã vào Vietinbank chưa có nhiều giấy tờ như lệnh chuyển tiền, giấy xác nhận của Vietinbank…
Luật sư hỏi: Việc ACB bị Huyền Như chiếm đoạt tiền có lỗi sơ hở của ACB không?
Đại diện ACB trả lời: Chúng tôi đã làm rõ nguyên nhân trực tiếp là do Huyền Như làm giả chữ ký, do Vietinbank cho vay trên bộ hồ sơ giả.
LS Nguyễn Minh Tâm bào chữa cho ông Phạm Trung Cang hỏi đại diện NHNN
Luật sư hỏi: Trả lời về công văn 350, ông có nói là “ngoại trừ một số yếu tố khác”. Theo ông, cần có yếu tố nào khác để kết luận hành vi các bị cáo tại ACB là vi phạm điều 106?
Ông Đặng Văn Thảo – NHNN trả lời: Về Công văn 350, tôi đã trả lời rất rõ. Tôi không trả lời lại.
Luật sư: NHNN mới có 1 thông tư 04 hướng dẫn về hoạt động ủy thác. Việc ACB ủy thác gửi tiền không nằm trong phạm vi điều chỉnh của thông tư này. Cho đến nay, NHNN đã có hướng dẫn nào về hành vi này chưa? Từ 2005, NHNN có công văn nhắc nhở ACB vi phạm hành vi gửi tiền không? Có phải NHNN mặc nhiên coi hành vi đó là hành vi không cấm nên thừa nhận?
Đại diện NHNN không có câu trả lời rõ ràng cho những câu hỏi này, HĐXX lên tiếng cho biết những câu hỏi này đã được trả lời, tóm lại khi NHNN chưa có văn bản hướng dẫn, mà chưa hướng dẫn đã thực hiện là sai.
LS Trương Thanh Đức bảo vệ quyền lợi cho ACB hỏi.
Đại diện của 19 nhân viên ACB đi gửi tiền trả lời:
Số tiền này chúng tôi đã xác định và yêu cầu Vietinbank hoàn trả chứ không có nhu cầu với các bị cáo. Chúng tôi cho rằng đây là quan hệ hợp đồng giữa cá nhân với Vietinbank chứ không phải với Huyền Như. Từ khi xảy ra sự việc, chưa kỷ luật các cán bộ nhân viên đi gửi tiền của ACB.
Đại diện ACB:
19 nhân viên này không hề có văn bản nào ủy quyền, ra lệnh cho Vietinbank chi tiền, trích tiền từ tài khoản.
Đại diện Vietinbank:
Vietinbank không biết việc 718 tỷ của ACB ủy thác cho nhân viên gửi vào Vietinbank. Tất cả các số tiền này thể hiện trên tài khoản thanh toán và người gửi cần phải biết đồng tiền vào tài khoản của mình lúc nào. Tiền gửi thanh toán nhằm mục đích thanh toán, tiền gửi tiết kiệm là nhằm lấy lãi. Nếu đã xác định là gửi lấy lãi thì các cá nhân ACB phải lấy sổ tiết kiệm.
Luật sư hỏi việc gửi tiền ấy có lợi hay có hại cho Vietinbank?
Đại diện Vietinbank: Nghiệp vụ nhận tiền gửi đương nhiên là của tất cả các NH. Tôi không hiểu LS nói lợi hại cái gì. Về 32 hợp đồng thì việc ký bao nhiêu hợp đồng là do thỏa thuận giữa các bên với nhau. Tôi “đồ rằng” đây là thỏa thuận giữa Huyền Như và Bảo Ngọc.
LS: Nếu tiền của nhân viên ACB gửi vào Vietinbank, nếu Huyền NHư không rút ra thì đến giờ có an toàn không?
Vietinbank : Thứ nhất, luật sư nói là “nếu”. Thứ hai, tất cả các giao dịch bất hợp pháp thì sẽ không an toàn!
LS: Ông khẳng định Vietinbank không bao giờ vượt trần lãi suất, vậy ông có khẳng định rằng việc huy động vượt trần huy động với Bảo hiểm Việt Nam mà Kiểm toán nhà nước công bố hôm qua là không có?
Vietinbank : Việc này ngoài phạm vi vụ án.
LS: Ông Phạm Huy Hùng từng công bố công khai với dư luận là tiền chưa vào tài khoản, vậy ông Hùng nói sai?
Vietinbank : Tôi đề nghị bác bỏ những câu hỏi như thế này.
14:59 Bầu Kiên không tin rằng ở Việt Nam này có ai lừa được anh Long
Luật sư bảo vệ ông Nguyễn Đức Kiên hỏi:
Nguyễn Thị Hải Yến trả lời
Trong quá trình làm việc tại ACBI, anh Kiên chưa chỉ đạo tôi làm điều trái pháp luật nào. Trong vụ việc với Hòa Phát, anh Kiên giao cho tôi làm công văn gửi cho ACB và ACBS đề nghị giải chấp 20 triệu cổ phiếu, là lần duy nhất. Việc lập biên bản HĐQT và Nghị Quyết của ACBI không bị coi là lập khống.
Ông Kiên:
Tôi không tin rằng ở Việt Nam này có ai lừa được anh Long. Chúng tôi đã hợp tác với nhau nhiều dự án lên đến nhiều ngàn tỷ và chưa có tranh chấp nào bao giờ. Tôi tin vào năng lực quản trị của anh Long, với trách nhiệm là chủ tịch Hòa Phát, anh ấy có trách nhiệm nắm được các việc làm của cấp dưới. Tôi tin anh Long biết.
Tôi không có nhu cầu tiền để chiếm đoạt 264 tỷ. Tôi không thiếu tiền để chiếm đoạt tiền của ai. Tôi không chiếm đoạt tiền của Hòa phát vì đạo đức nghề nghiệp không cho phép tôi làm điều này.
Vào thời điểm ACBI góp vốn vào Hòa Phát, tôi là đại diện lớn thứ 2 góp vốn vào sau các cổ đông nước ngoài. Chúng tôi hoàn toàn tin tưởng vào sự điều hành của ban lãnh đạo HPG, tin anh Long như một người đồng cấp.
Tôi luôn ý thức trong việc thực hiện các cam kết của mình. Tôi đã yêu cầu ACB họp với tôi để tiến hành giải quyết việc này. Trong hồ sơ của CQĐT đã hoàn toàn không nêu điều này. Tôi đã yêu cầu bổ sung vào các bút lục, trong đó có lời khai và sổ tay của chị Lâm.
Nếu anh Long không phải là bạn tôi, thì tôi có thể xác định ngay tôi là người bị hại trong vụ này vì: CTCP Thép Hòa Phát đã tự động xác nhận việc chuyển nhượng khi không đủ điều kiện, MTV Thép Hòa phát đã tự động xác nhận chuyển nhượng cổ phiếu của ACBI khi chưa chuyển tiền.
Vì là bạn bè, Tôi không hề có ý kiến nào khác trong suốt 21 tháng mà chỉ nói trong quá trình thực hiện hợp đồng, có sai sót rất nhỏ của anh Dương, nếu không tôi có quyền kiện MTV Thép Hòa Phát.
Tôi chưa nhận được yêu cầu nào về việc chuyển sổ sổ đông của ACBI cho Hòa Phát.
Đến khi bị bắt, hợp đồng vẫn có giá trị pháp lý và 2 bên đang thực hiện nghĩa vụ của mình.
Như đã nói, tôi không có nhu cầu hoán đổi cổ phần với Hòa Phát vì đây là khoản đầu tư rất có tương lai, nhưng đã thực hiện do nhu cầu giúp đỡ của bạn bè.
Tôi rất thông cảm với cách trả lời của Yến vì tôi đã nói với Yến: Yến là bạn học của em gái tôi từ bé, là học sinh của bố mẹ tôi, tôi coi như em, không đổ trách nhiệm cho Yến nhưng Yến chịu áp lực của CQĐT nên có chỗ không chính xác. Tôi nghĩ không cần phải chứng minh sự không chính xác đó, không phải đổ lỗi cho nhau.
Tôi kinh doanh gần 30 năm, không có bất kỳ khoản vay cá nhân nào. Tài sản của tôi nếu không xảy ra vụ án này thì là nhiều ngàn tỷ, nên không có bất kỳ khó khăn tài chính nào.
14:20 Bầu Kiên: Ông Huỳnh Quang Tuấn không liên quan đến quyết định của HĐQT ACB
Chiều 26/05, buổi thứ 6 của phiên tòa xét xử ông Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm được tiếp tục.
Luât sư Vũ Ngọc Chi (Đoàn luật sư TP Hà Nội) bào chữa cho Huỳnh Quang Tuấn tiến hành hỏi các bị cáo và người liên quan.
Hỏi Nguyễn Đức Kiên, ông Kiên nói:
Tôithấy kết luận của cơ quan điều tra với hành vi của anh Tuấn là sai. AnhTuấn không liên quan gì đến việc ra quyết định của HĐQT. Tôi chịu tráchnhiệm về lời khai của mình với CQĐT.
14:40 ACB đòi Vietinbank trả tiền chứ không phải Huyền Như
Đại diện ACB trả lời
Khi ACB chuyển tiền vào tài khoản của các nhân viên ACB mở tại Vietinbank, ACB có nhận được sao kê tài khoản. Vietinbank có xác nhận tiền đã vào tài khoản.
Đến khi Huyền Như bị bắt, 19 nhân viên mới biết số tiền này đã bị Vietinbank chiếm đoạt mà Vietinbank không có thông báo gì. Sau khi xảy ra vụ Huyền Như, đến ngày hôm nay, Vietinbank vẫn không hề trả lời chúng tôi về trách nhiệm trả lại số tiền này. Vietinbank phải có trách nhiệm về số tiền này chứ không phải Huyền Như.
Tiền gửi vào Vietinbank là tiền gửi có kỳ hạn, khi nào đến kỳ hạn thì người gửi mới kiểm tra và rút tiền, trong thời gian đó không có nghĩa vụ kiểm tra số dư tk.
Huyền Như trả lời
Ngoài việc liên hệ với chị Ngọc (người toàn quyền liên hệ với Vietinbank để gửi tiền - PV) thì có 1 lần tôi liên hệ với chị Ánh bên ACB về các hợp đồng tiền gửi.
LS hỏi: Nếu không ở cương vị quyền trưởng phòng giao dịch thì chị có thể chiếm đoạt số tiền này hay không?
Huyền Như rất bối rối và đắn đo khi trả lời, cuối cùng nói: tôi không trả lời khi câu hỏi là “nếu”, là điều giả thiết. Đây là ý thức chủ quan của tôi trong giao dịch với KH cá nhân.
11:41 ACB kiên quyết đòi 718 tỷ đồng từ Vietinbank
LS Phùng Anh Tuấn (Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh) bào chữa cho bị cáo Lê Vũ Kỳ hỏi ông Hải:
Ông Hải nói:
Vào thời điểm 2009, tình hình huy động vốn khó khăn, sử dụng vốn trên thị trường liên ngân hàng rất khó khăn. Nhiều NH từ chối trả. Tôi chủ trương cho cá nhân đi gửi tiền vì ít rủi ro hơn và dàn trải rủi ro hơn. Kế toán trưởng được giao nhiệm vụ điều hành tất cả, chỉ báo cáo với tôi về tổng tiền gửi và khi có sự cố.
Đại diện ACB:
Số tiền 718 tỷ này vẫn đang là mục tiêu đòi đối với Vietinbank. Việc chưa thu hồi được, chúng tôi vẫn xác định là trách nhiệm của Vietinbank.
11h40 Tòa tạm nghỉ, 14h chiều tiếp tục làm việc.
11:26 ACB không đáng phải chịu rủi ro khi đầu tư vào cổ phiếu này
Luật sư hỏi ông Hải về việc ACBS hợp tác đầu tư với ACI
Ông Hải trả lời:
Các giai đoạn triển khai thực hiện việc hợp tác đầu tư với ACI, tôi không tham gia. Tôi không can thiệp cụ thể vào hoạt động của ACBS. Khi PWC kiểm toán, tôi bất ngờ trước ý kiến của PWC vì có hàng trăm cổ phiếu để đầu tư, tại sao phải đầu tư vào cổ phiếu ACB làm gì. ACB không đáng phải chịu rủi ro khi đầu tư vào cổ phiếu này.
11:23 Ông Lý Xuân Hải yêu cầu giải thích rõ về hành vi Huyền Như làm sao chiếm đoạt được 718 tỷ đồng
Luật sư Nguyễn Đình Hưng bào chữa cho ông Lý Xuân Hải.
Luật sư hỏi ông Hải để xác nhận lại quá trình ra chủ trương và ký ủy thác cho các nhân viên đi gửi tiền, ông Hải trả lời:
Tôi nghĩ cần được giải thích đầy đủ về hành vi của Huyền Như làm thế nào chiếm đoạt được 718 tỷ, vì điều này quyết định đến việc quy tội cho tôi.
Luật sư cho rằng cáo trạng không có đề cập rõ về Huyền Như, đề nghị HĐXX công bố. HĐXX yêu cầu chuyển LS câu hỏi khác.
LS hỏi ông Nguyễn Văn Hòa - kế toán trưởng ACB:
Việc phân công 19 người đem tiền đi gửi do tôi chỉ định trên cơ sở đã được HĐQT phê chuẩn. Việc đi gửi tiền, trình tự đi gửi, chứng từ mang về… đều được báo cáo đầy đủ và đúng quy định. Nếu nhân viên của 1 ngân hàng khác gửi ở NH ACB rồi một người khác đi rút thì ACB cũng sẽ chịu trách nhiệm.
LS hỏi đại diện NHNN:
Chúng tôi biết việc ACB đi gửi tiền ở Vietinbank qua câu hỏi của cơ quan điều tra. ACB không báo cáo gì với NHNN. Quy trình gửi tiền qua các hệ thống thanh toán như LS hỏi thì có nhiều quy định, tôi không trả lời.
LS hỏi ông Kiên:
Trong điều lệ ACB có quy định rõ chức năng nhiệm vụ của thường trực HĐQT. Tất cả quyết định của HĐQT là của tập thể. Trong quá trình điều hành NH có nhiều rủi ro nên một số thành viên có yêu cầu HĐQT ý kiến về trách nhiệm của các thành viên khi gây ra rủi ro nhưng không phải do cố ý làm trái, là tất cả rủi ro này được ACB gánh chịu. Các thành viên này không chịu trách nhiệm bồi hoàn vật chất.
10:49 Bầu Kiên tiếp tục kêu oan
Sau giờ nghỉ giải lao, ông Kiên ý kiến:
Tôi khẳng định tôi không phạm tội như cáo trạng ghi. Tôi không làm điều gì ảnh hưởng đến thị trường tiền tệ của đất nước. Trong 21 tháng, tôi đã liên tục gửi đơn kêu oan và tôi nghi ngờ là do đây là đơn tố cáo cơ quan điều tra nên CQĐT đã không gửi đi cho tôi.
Luật sư hỏi ông Kiên về tội lừa đảo Hòa Phát:
Ông Kiên nói:
Cho đến khi bị bắt, tôi đã thực hiện thỏa thuận của tôi với anh Long (chủ tịch Hòa Phát), thực tế là thỏa thuận cung ứng dịch vụ theo điều 74 luật thương mại gồm các nội dung: HĐ chuyển nhượng cổ phiếu của BĐS Hòa phát do ACI nắm giữ cho MTV Hòa Phát, tôi là người đem 264 tỷ này làm hợp đồng hoán đổi cổ phiếu và tôi thông qua em gái tôi mua cổ phiếu.
Tôi khẳng định tôi, anh Thanh, chị Yến không có bất kỳ hành vi gian dối nào trong việc này.
Trong quá trình ký và thực hiện hợp đồng có SAI SÓT xuất phát từ các lãnh đạo của Hòa Phát mang tính chất thuần túy nghiệp vụ kinh tế, không phải lừa đảo.
Anh Thanh, chị Yến có SAI SÓT khi thực hiện chỉ thị của tôi. Tôi nhận mọi trách nhiệm để Hòa Phát không chịu thiệt hại nào và anh Thanh, chị Yến không phải chịu trách nhiệm.
LS hỏi về tội trốn thuế, ông Kiên nhắc lại sự sai sót của cơ quan giám định của Bộ tài chính như trong phiên tòa trước.
Về hành vi cố ý làm trái, Ông Kiên nói:
Sau 21 tháng bị giam, đến ngày hôm nay tôi cũng không rõ vì sao tôi bị bắt giam và bị truy tố vì tội cố ý làm trái vì vai trò của tôi ở ACB được phân biệt theo 2 thời kỳ. Sau 2008 đến khi bị bắt, tôi chỉ làm tư vấn, không có giá trị gì trong việc đưa ra quyết định của HĐQT ACB nhưng tôi sẵn sàng chia sẻ khó khăn với HĐQT trong ngày hôm nay. Tôi không chỉ đạo bất kỳ điều gì với bất kỳ thành viên nào.
Giám định viên có một số nội dung sai cơ bản: giám định thuế TNDN là phải giám định trên tất cả các hợp đồng của DN trong năm đó, căn cứ quy định pháp luật vào thời điểm đó. Giám định quên mất Bộ tài chính có văn bản miễn giảm cho các DN Vừa và nhỏ 30% trên thuế thu nhập. Giám định viên đã quên quy định tối thiểu của pháp luật.
Thứhai, đại diện Bộ Tài chính và giám định viên nói căn cứ vào 5 tài liệu để kết luận. Tôi cho rằng có 2 tài liệu quan trọng mà CQĐT không chuyển cho họ là phụ lục giữa tôi và Hương, biên bản xác nhận số lỗ của công ty B&B vào ngày 31/12 là 268 tỷ. 2 tài liệu này thể hiện đúng bản chất kinh doanh của cty.
Về việc kinh doanh trái phép, Ông Kiên nói:
“Tôi là một doanh nhân được cấp phép tư vấn đầu tư nên phải hiểu tất cả luật pháp về việc đầu tư…”
HĐXX không cho ông Kiên nói tiếp. LS kết thúc phần hỏi.
10:24 Kiểm toán PWC phát hiện ACBS tạm ứng tiền cho ACI đầu tư vào nhiều cổ phiếu, gồm cả ACB
Luật sư hỏi Đại diện kiểm toán PWC, vị này trả lời:
Việc kiểm toán ACBS có 2 nội dung: rà soát BCTC 6 tháng và kiểm toán BCTC hợp nhất.
Trong quá trình rà soát, chúng tôi biết ACBS có ký một hợp đồng hợp tác kinh doanh với ACI nhưng không phát hiện vấn đề gì trong hợp đồng này.
Chúng tôi thấy có 1 khoản tiền đã được tạm ứng cho ACI trong quá trình hợp tác. Chúng tôi có hỏi các khoản tạm ứng đó đã được đầu tư như thế nào? Vào thời điểm đó, lần đầu tiên chúng tôi biết đến một hợp đồng hợp tác như thế nên đã hỏi khách hàng và được cung cấp một bản liệt kê chi tiết các khoản đầu tư của ACI. Nó cho thấy họ đã đầu tư vào nhiều cổ phiếu ngân hàng trong đó có ACB.
Chúng tôi hỏi Ban giám đốc, trao đổi với ông Lý Xuân Hải là có biết được khoản đầu tư đó không? Ông Hải ngạc nhiên khi biết thông tin đó và rất tức giận, ông nói sẽ tìm hiểu lại chi tiết vấn đề này. Do chúng tôi cũng chưa biết là giao dịch đó đã thực hiện hay chưa, nên trao đổi với ông Hải là nếu đã được thực hiện thì cần xem xét lại tính phù hợp.
Sau đó, ông Hải trao đổi với nhân viên và chúng tôi nhận lại được danh mục đầu tư của ACI không còn cổ phiếu này nữa.
Chúng tôi không cáo buộc giao dịch nào và cũng không biết lý do vì sao. Trong thời gian đó, chúng tôi nhấn mạnh là chỉ rà soát tài chính – ít chi tiết hơn nhiều so với 1 cuộc kiểm toán.
Đối với ông Hải, đó là một thông tin mới và ông ấy muốn tìm hiểu xem thực sự những giao dịch đó là như thế nào. Chúng tôi không khuyên khách hàng loại bỏ khoản đầu tư này mà khuyên nên tìm hiểu thông tin xem giao dịch đó có xảy ra hay không. Nếu đã xảy ra, khách hàng cần đánh giá việc hợp pháp hay không của giao dịch.
10:13 Trước khi bị khởi tố, Bầu Kiên nhận trách nhiệm cá nhân hoàn toàn với vụ thép Hòa Phát
Luật sư Trần Bình Tuấn bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Thanh hỏi ông Trần Tuấn Dương(Tổng giám đốc Thép Hòa Phát) về các việc ký hợp đồng, mua bán cổ phiếu và việc biết hay không cổ phiếu đã thế chấp. Luật sư hỏi lại ông Thanh về việc ký các hợp đồng.
Luật sư hỏi ông Nguyễn Đức Kiên:
ông Kiên trả lời: Tôi không được chứng kiến phần thẩm vấn của anh Thanh nên không nhận xét về lời khai của anh Thanh nhưng theo tôi hiểu, anh Thanh và chị Yến (hai nhân viên dưới quyền) tin tưởng vào tôi nên đã thực hiện chỉ thị.
Trước khi có lệnh khởi tố, chúng tôi đã yêu cầu cơ quan công an không hình sự hóa một hoạt động kinh tế như vụ này. Tôi đã nói tôi chịu trách nhiệm cá nhân để thép Hòa Phát không chịu bất kỳ thiệt hại nào.
09:46
VietBank tự nguyện mua trái phiếu ACBS, ACI
LS Nguyễn Minh Tâm (Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh) bào chữa cho ông Phạm Trung Cang hỏi đại diện VietBank:
Đại diện VietBank trả lời: VietBank mua trái phiếu của ACBS, ACI, ACI – Hà Nội trên cơ sở nhu cầu kinh doanh của NH, xuất phát từ quy định của pháp luật và quy chế đầu tư trái phiếu của VietBank, đồng thời khai thác thêm một số cơ sở như tính hiệu quả của trái phiếu và kiểm soát được rủi ro.
Việc mua trái phiếu này không chịu ảnh hưởng bởi tổ chức hay cá nhân nào. Ông Kiên lúc đó có năng lực tài chính, khả năng điều hành… nhưng cũng chỉ là yếu tố tham khảo. Nếu lượng trái phiếu này không đảm bảo thì chúng tôi cũng không mua.
Việc ACBS đảm bảo thanh toán cho các tổ chức này cũng là theo đúng quy định của pháp luật. Đánh giá khả năng tài chính của ACBS lúc đó thì phù hợp. Nếu không có đảm bảo của ACBS mà VietBank đánh giá là các khoản trái phiếu này có khả năng trả nợ thì vẫn mua.
Hiện tại các trái phiếu của ACI, ACI – Hà Nội được đảm bảo bằng các chứng khoán mà 2 công ty này sở hữu. Đối với các trái phiếu của ACBS thì đã tất toán đầy đủ gốc và lãi, trái phiếu của ACI, ACI – Hà Nội thì 2 công ty này vẫn hoạt động bình thường nên VietBank đánh giá là có thể trả bình thường. Đầu năm 2014, ACI đã trả 100 tỷ, ACI Hà Nội đã trả 50 tỷ.
Việc VietBank gia hạn cho trái phiếu của 2 công ty này là việc bình thường vì tại thời điểm trái phiếu của 2 công ty này đến hạn, họ có khả năng trả nợ nhưng theo đánh giá, thị trường không thuận lợi, nếu trả nợ thì sẽ bất lợi nên 2 bên thỏa thuận gia hạn. Không có cơ quan nào cho rằng việc này trái pháp luật.
Hiện VietBank đang dư nợ liên ngân hàng với ACB là 1.190 tỷ, VietBank sẵn sàng trả.
Luật sư hỏi đại diện ACI và ACI Hà Nội:
Hợp đồng hợp tác giữa ACI và ACI Hà Nội với ACBS là đầu tư các loại chứng khoán tốt, thanh khoản cao trên thị trường chứ không phải chỉ đầu tư cổ phiếu ACB. Vào thời điểm đến hạn, theo tình hình thị trường không thuận lợi thì công ty chọn phương án nào có lợi nhất cho công ty. Nếu VietBank yêu cầu tất toán thì chúng tôi cũng khẳng định là hoàn toàn có khả năng trả nợ bằng nguồn vốn của công ty.
ACI và ACI Hà Nội chỉ có trách nhiệm với VietBank còn không có nợ nần liên quan gì đến ACBS và ACB.
LS hỏi đại diện của ACB và ACBS:
ACB và ACBS trong hợp tác với ACI và ACI Hà Nội không có thiệt hại nào. Các khoản lỗ từ hoạt động hợp tác này như trong cáo trạng ghi là hoàn toàn không có. Các BCTC của ACB đều được kiểm toán và không ghi nhận các khoản lỗ như cáo trạng. Việ nộp thuế của ACB cũng được thực hiện trên cơ sở BCTC kiểm toán.
Đến nay, ACB chưa có văn bản nào đòi bồi thường.
LS hỏi ông Đặng Văn Thảo – đại diện NHNN về các quy định, chức năng của thanh tra NHNN. HĐXX cho rằng những câu hỏi này đã được trả lời, đã quy định trong luật. Yêu cầu LS ngồi xuống, LS khác hỏi.
09:24 TGĐ Thép Hòa Phát xác nhận hai bên ký kết thỏa thuận mua bán cổ phiếu
Bà Đặng Ngọc Lan đề xuất nộp một lá đơn ủy quyền cho ông Đặng Trường Sơn – đại diện cho B&B – người hiểu rõ về hoạt động của công ty trả lời các câu hỏi của HĐXX để không làm mất thời gian của HĐXX.
Tuy nhiên, HĐXX không đồng ý, vì người mà tòa cần triệu tập chính là Tổng giám đốc của B&B – bà Lan. Vì vậy, bà Lan xin phép sẽ trả lời vào buổi chiều hoặc sau giờ giải lao.
Ông Trần Tuấn Dương – TGĐ CTCP Thép Hòa Phát trả lời các câu hỏi của Luật sư: Tôi xác nhận việc 2 bên công ty thỏa thuận, ký nhận mua bán với nhau. Còn việc thực hiện đầy đủ, đúng pháp luật hay không là việc khác. Tôi không biết và cũng không hỏi về việc cổ phiếu thế chấp hay chưa.
09:08 Luật sư hỏi về việc đăng ký kinh doanh của DN, góp vốn mua cổ phần
Trong thời gian chờ HĐXX có mặt, tay cầm các văn bản, ông Kiên thảo luận sôi nổi với luật sư.
8h45, phiên tòa bắt đầu.
Luật sư Hoàng Đôn Hùng bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên hỏi Cục đăng ký kinh doanh về việc DN có phải đăng ký kinh doanh hay không khi nhận góp vốn mua cổ phần từ các DN khác và trong trường hợp ngược lại, khi DN mua cổ phần của DN khác.
Đại diện này trả lời rằng cơ quan này chỉ chịu trách nhiệm về quản lý hồ sơ, đảm bảo tính hợp lệ. Còn DN phải chịu trách nhiệm về tính chính xác, trung thực của việc kê khai.
Luật sư tiếp tục hỏi đại diện NHNN về thủ tục xử lý của NHNN trong trường hợp DN góp vốn mua cổ phần của NHTM, đại diện này trả lời chưa nhận được hồ sơ nào về trường hợp này, tuy nhiên, cứ theo luật mà làm.
Luật sư hỏi đại diện công ty B&B: Cơ quan thuế có bao giờ gửi văn bản cho B&B với nội dung cho rằng hợp đồng ủy thác này không hợp pháp?
B&B cho biết hợp đồng giữa B&B và bà Thúy Hương không có bất cứ kết luận nào về sự bất hợp pháp và yêu cầu truy thu của cơ quan quản lý.
Luật sư hỏi đại diện Tổng cục thuế về hợp đồng ủy thác giữa bà Hương và B&B, và hợp đồng ủy thác giữa B&B và ngân hàng ACB. Đại diện này cho biết, căn cứ vào kết quả điều tra, nếu hoạt động này bất hợp pháp thì phải xác định từng khoản doanh thu nào thuộc về B&B và doanh thu nào phát sinh từ hợp đồng ủy thác … để xác định thuế phải nộp. “Cái này là cơ quan điều tra xác định, chúng tôi không phụ trách.”
Giám định viên của Bộ tài chính cho biết, từ các hồ sơ mà CQĐT cung cấp, có thể xác định được thu nhập từ các hoạt động ủy thác này. Nếu các khoản thu nhập khác đã được kê khai thuế, còn hoạt động ủy thác này chưa kê khai thuế thì phải xác định lại số thuế phải nộp và có thể truy thu.
08:07 9 BỊ CÁO BỊ XÉT XỬ GỒM:
- Ông Nguyễn Đức Kiên (50 tuổi, nguyên chủ tịch hội đồng đầu tư, nguyên phó chủ tịch HĐQT, nguyên phó chủ tịch hội đồng sáng lập ACB) bị xét xử về 4 tội danh: kinh doanh trái phép, trốn thuế, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
- 6 bị cáo bị đưa ra xét xử về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng cùng với Nguyễn Đức Kiên gồm:
+ Ông Trần Xuân Giá (75 tuổi, nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB)
+Ông Lê Vũ Kỳ (58 tuổi, nguyên phó chủ tịch HĐQT ACB)
+ Ông Trịnh Kim Quang (60 tuổi, nguyên phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB)
+ Ông Phạm Trung Cang (60 tuổi, nguyên phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB)
+ Ông Lý Xuân Hải (49 tuổi, nguyên TGĐ Ngân hàng ACB)
+ Ông Huỳnh Quang Tuấn (56 tuổi, nguyên thành viên HĐQT Ngân hàng ACB)
- 2 bị cáo khác bị đưa ra xét xử về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản gồm:
+ Ông Trần Ngọc Thanh (62 tuổi, nguyên giám đốc Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội)
+ Bà Nguyễn Thị Hải Yến (45 tuổi, nguyên kế toán trưởng Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội).
TÓM TẮT NỘI DUNG CÁC PHIÊN TÒA XỬ BẦU KIÊN TỪ SÁNG 20/5 ĐẾN SÁNG 26/5
Dòng sự kiện: Xét xử vụ án Nguyễn Đức Kiên
- Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên sáng 20/5
Phiên tòa xét xở sơ thẩm bầu Kiên và 8 đồng phạm được mở trở lại sau khi tạm hoãn ngày 16/4. Phiên tòa dự kiến kéo dài đến ngày 5/6. Tòa án quyết định tạm đình chỉ vụ án đối với ông Trần Xuân Giá do bệnh nặng và đang rất yếu
- Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên chiều 20/5
Các bị cáo đều cho rằng các tội danh bị truy tố là không chính xác, không thỏa đáng. Tòa xét hỏi 2 nhân viên dưới quyền của ông Kiên là bà Yến và ông Thanh về hoạt động đầu tư tài chính của ACBI
-Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên sáng 21/5
Tòa xét hỏi về hoạt động mua bán cổ phiếu thép Hòa phát, về kinh doanh vàng
Bầu Kiên khẳng định nhiều người biết cổ phiếu thép Hòa Phát đã bị thế chấp.Chủ tịch Hòa Phát Trần Đình Long trong khi đó khai là không biết.
Về kinh doanh vàng, bầu Kiên khẳng định chỉ kinh doanh giá vàng chứ không kinh doanh vàng hay vàng trạng thái
- Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên chiều 21/5
Tòa xét hỏi về hoạt động kinh doanh của ACBI
Các cơ quan né tránh trách nhiệm trả lời về hoạt động kinh doanh của công ty bầu Kiên. ÔngKiên đề nghị triệu tập đại diện VCCI và mời bà Phạm Chi Lan làm nhân chứng trả lời vì tất cả các cơ quan mà Tòa đã hỏi đều khôngđủ thẩmquyền để trả lời về vấn đề của ông
- Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên sáng 22/5
Tòa xét hỏi về hoạt động kinh doanh của ACB, công ty B&B, hoạt động ủy thác đầu tư
Bầu Kiên tay cầm các văn bản, tự bào chữa trước tòa bằng việc dẫn quy định pháp luật và chỉ ra các sai sót của cơ quan điều tra
Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên chiều 22/5
Tòa thẩm vấn về ủy thác đầu tư tiền gửi, về hoạt động kinh doanh của các công ty con
Các nguyên lãnh đạo ACB khẳng định ủy thác gửi tiền là không trái luật; Bầu Kiên và gia đình ông Trần Mộng Hùng là cổ đông lớn, giữ trên dưới 30% cổ phần nên có tiếng nói quyết định; Ông Kiên tiếp tục tự bào chữa bằng những dẫn chứng từ các luật, yêu cầu gửi khiếu nại lên Tổng Bí thư, ông Nguyễn Bá Thanh...
- Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ Bầu Kiên sáng 23/5
Tòa thẩm vấn về việc ủy thác tiền gửi của ACB tại Vietinbank
-NHNN khẳng định trước khi luật các TCTD 2010 có hiệu lực từ ngày 1/1/2011 thì không có luật nào quy định về ủy thác gửi tiền, nhưng giữ nguyên quan điểm ngân hàng đem tiền đi gửi vào ngân hàng khác để hưởng lãi suất cao hơn là vi phạm luật TCTD.
- Kế toán trưởng ACB và người được toàn quyền đi liên hệ với đại diện Vietinbank để gửi tiền đều khai không biết Huyền Như.
- Huyền Như khai cố tình chiếm đoạt 718 tỷ đồng của ACB do ngân hàng này có nhiều sơ hở
- Nội dung phiên tòa xử sơ thẩm vụ Bầu Kiên chiều 23/5
Tòa xét hỏi về việc gửi tiền tại Vietinbank và đầu tư cổ phiếu ACB
HuyềnNhư và Vietinbank cho rằng do ACB quản lý lỏng lẻo nên tạo điều kiện cho Như chiếm đoạt tài sản. Phía ACB khẳng định nhân viên ngân hàng giaodịch với Huyền Như với tư cách pháp nhân nên Vietinbank phải trả tiền.
Các bị cáo khẳng định việc đầu tư của ACBS không sai chủ trương. Tiền mua cổ phiếu ACB không phải của ACB mà của Vietbank. Việc hợp tác đầu tư với các đơn vị khác không sai.
Nội dung phiên tòa xét xử sáng 24/5
Hỏi về hoạt động ủy thác gửi tiền tại Vietinbank
Đại diện NHNN có mặt trả lời về các vấn đề liên quan tới hoạt động ngân hàng tuy nhiên hầu hết các câu trả lời là không biết, không nhớ hoặc xin không trả lời. Đại diện Vietinbank và luật sư đối đáp căng thẳng xung quanh vấn đề trách nhiệm của Vietinbank với tài sản của khách hàng.
NguyênTGĐ ACB khẳng định kiểm tra các chứng từ thì tiền của nhân viên ACB gửiđã vào hệ thống Vietinbank. Bầu Kiên đề nghị kiểm tra hệ thống của NHNNlà biết tiền đã vào hay chưa.
NGÀY XÉT XỬ THỨ 6:
Tòa tiếp tục thẩm vấn về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trốn thuế, ủy thác gửi tiền của các bị cáo.
- Bầu Kiên tiếp tục kêu oan, chỉ ra các sai sót của Bộ Tài chính, đồng thời xin miễn tội cho 2 bị cáo Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến.
- Đại diện ACB và ACBS khẳng định việc hợp tác đầu tư với ACI không gây thua lỗ như cáo trạng nêu.
- VietBank khẳng định việc đầu tư trái phiếu ACBS và ACI là hợp pháp. Hiện trái phiếu ACBS đã tất toán còn trái phiếu ACI cho gia hạn vì kinh doanh tốt.
- ACB kiên quyết đòi Vietinbank chịu trách nhiệm với 718 tỷ đồng tiền gửi và phải làm rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của Huyền Như.
Hải Minh-Nguyễn Hằng
Theo CafeF/Trí thức trẻ
Copy link
Link bài gốc
Lấy link!
