Đại án Oceanbank: Tuyên án tử hình Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm nhận án chung thân

Tòa án Hà Nội sẽ đưa ra phán quyết cấp sơ thẩm đổi với Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank , Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank và các cựu cán bộ ngân hàng, cựu giám đốc chi nhánh phòng giao dịch của Oceanbank, cựu lãnh đạo Công ty BSC, Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn.

Khoản 500 tỷ đồng: Hà Văn Thắm đóng vai trò chính, Hứa Thị Phấn là đồng phạm tích cực, là người hưởng thụ cuối cùng

Về hành vi vi phạm quy định cho vay của các TCTD đối với khoản vay 500 tỷ của Trung Dung, HĐXX cho rằng hành vi của Hà Văn Thắm và Nguyễn Văn Hoàn đã phạm tội Vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Trong đó, Thắm đã chỉ đạo và quyết định cho vay trái pháp luật, còn Hoàn đồng phạm giúp sức tích cực.

Trong hành vi này, Hà Văn Thắm đóng vai trò chính, Hứa Thị Phấn đóng vai trò đồng phạm tích cực và thụ hưởng khoản vay, tiếp đến là Nguyễn Văn Hoàn, Phạm Công Danh, Trần Văn Bình.

Do đó, cần xử phạt bị cáo Thắm và Phấn hình phạt tù nghiêm khắc như đúng tính chất mức độ hành vi của từng bị cáo gây ra. Các bị cáo Danh, Hoàn và Bình đồng phạm, trong đó Bình có vai trò ít nhất. Bị cáo Bình cũng có thái độ ăn năn hối cải cần xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Nguyễn Xuân Sơn đã nhận và chiếm đoạt 69 tỷ đồng

Về hành vi chiếm đoạt 69 tỷ đồng tại công ty BSC, HĐXX cho rằng, qua các lời khai của các bị cáo, có đủ căn cứ khẳng định Nguyễn Xuân Sơn đã nhận toàn bộ và chiếm đoạt số tiền trên.

HĐXX cho biết, qua lời khai, các khách hàng đều thừa nhận để được vay vốn và mua ngoại tệ để có thể mua được ngoại tệ của OceanBank họ phải ký hợp đồng với BSC, hoàn toàn không sử dụng dịch vụ gì thêm từ công ty này.

Trong đó, Sơn giữ vai trò chính, chủ động khởi xướng việc thu phí, đưa ra yêu cầu và cùng Thắm thu phí. Hà Văn Thắm là đồng phạm chủ mưu, chỉ đạo việc thực hiện một cách đắc lực giúp Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên. Nguyễn Văn Hoàn phải chịu trách nhiệm đồng phạm về số tiền 55 tỷ đồng, Nguyễn Minh Thu phải chịu trách nhiệm đồng phạm về số tiền 12 tỷ đồng, Phạm Hoàng Giang phải chịu trách nhiệm đồng phạm về số tiền 68 tỷ đồng, Hoàng Thị Hồng Tứ phải chịu trách nhiệm đồng phạm về số tiền 14 tỷ đồng.

Theo đó, HĐXX nhận thấy cần phải xử phạt Thắm, Sơn hình phạt nghiêm khắc, các bị cáo khác Phạm Hoàng Giang và Hoàng Thị Hồng Tứ là đồng phạm thứ yếu, là người làm công ăn lương, có vai trò thứ yếu, tích cực phối hợp với cơ quan điều tra, đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn, thành khẩn khi khai báo nên xem xét trách nhiệm nhẹ hơn.

HĐXX đồng tình với việc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Phạm Hoàng Giang và xử phạt án treo của Hồng Tứ.

Về hành vi chi lãi ngoài

Tổng số tiền ngân hàng OceanBank đã chi lãi ngoài cho khách hàng gửi tiền là 1.576 tỷ đồng. Theo HĐXX, vi phạm của các bị cáo là cực kỳ nghiêm trọng, vi phạm các quy định của NHNN, gián tiếp tạo ra môi trường cạnh tranh không lành mạnh, ảnh hưởng đến các chính sách tiền tệ.

Việc này dẫn đến OceanBank cho vay không kiểm soát, dẫn đến nhiều khoản nợ xấu khó đòi. Theo đó, đến cuối năm 2014, ngân hàng lỗ luỹ kế kế trên 10.000 tỷ đồng, nợ xấu hơn 14.000 tỷ đồng, âm vốn chủ sở hữu 2,5 lần, từ đó NHNN phải đưa OceanBank vào dạng kiểm soát đặc biệt và mua lại với giá 0 đồng.

HĐXX cho rằng, Hà Văn Thắm là người ra chủ trương, trực tiếp chỉ đạo bị cáo Thu chi lãi ngoài cho nhân viên chi tiền chi lãi ngoài trái quy định của NHNN, gây thiệt hại 1.329 tỷ đồng. Bị cáo Thắm là chủ mưu chính, phải chịu trách nhiệm với toàn bộ số tiền trên.

Bị cáo Thu đồng phạm với Thắm thực hiện chi lãi ngoài, phải liên đới chịu trách nhiệm với số tiền 475 tỷ đồng. Bị cáo Sơn dù đã về PVN nhưng vẫn chỉ đạo Thu chi lãi ngoài, nhận tiền từ Thắm và Thu để chi lãi ngoài và chiếm đoạt phải chịu trách nhiệm liên đới đối với số tiền 297,4 tỷ đồng.

Bị cáo Lê Thị Thu Thuỷ thực hiện theo chỉ đạo của Thắm đã chỉ đạo Nguyễn Thị Nga và Vũ Thị Thùy Dương để chi lãi ngoài, chi thẳng từ tài khoản trả lãi, tạm ứng nội bộ chi lãi ngoài.

Dương tiếp nhận bảng tính để tính toán số tiền chi cho các chi nhánh trình Thu phê duyệt. Bà Thuỷ là đồng phạm cho Thắm và Thu trong việc chỉ đạo thu và chi.

Bị cáo Dương là đồng phạm giúp sức phải chịu trách nhiệm với số tiền là 479 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Thị Minh Phương là đồng phạm nhưng có bệnh hiểm nghèo đã có quyết định đình chỉ vụ án từ VKS nên HĐXX không xem xét trách nhiệm hình sự.

Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang là đồng phạm giúp sức phải chịu trách nhiệm liên đới đối với số tiền 184 tỷ đồng.

Bị cáo Nga là đồng phạm giúp sức phải chịu trách nhiệm liên đới đối với số tiền 184 tỷ đồng 175,9 tỷ đồng xem xét giảm nhẹ do có tinh thần hợp tác trong quá trình điều tra, thành khẩn khai báo.

Các bị cáo là Giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch OceanBank được xác định là đồng phạm với việc chi lãi ngoài từ các bị cáo ở hội sở phải chịu trách nhiệm với toàn bộ số tiền chi nhánh đã chi chăm sóc khách hàng tương ứng.

Dù vậy, HĐXX cho rằng, các bị cáo này chỉ là người làm công ăn lương, phải thực hiện chỉ đạo của lãnh đạo, bản thân không được hưởng lợi, trong quá trình điều tra tích cực hợp tác, tích cực đi thu hồi khắc phục hậu quả. Các bị cáo đều có nhân thân tốt, có thành tích trong công việc, một bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn.

Theo đó, 35 bị cáo này, HĐXX quyết định áp dụng mức độ thấp nhất của khung hình phạt. Cụ thể là áp dụng chế độ án treo, miễn hình phạt tù có điều kiện với một số bị cáo không gây thiệt hại cho xã hội thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

Đối với 5 bị cáo Đỗ Quốc Trình, Nguyễn Quốc Trưởng, Trịnh Xuân Hà, Nguyễn Phan Trung Kiên, Nguyễn Việt Hà áp dụng cải tạo không giam giữ và do có hoàn cảnh khó khăn nên miễn hình thức khấu trừ thu nhập trong thời gian trên.

Về Hành vi lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và tham ô

Tổng số tiền góp vốn vào OceanBank đến ngày 17/5/52011 là 800 tỷ đồng, tương đương 20% vốn điều lệ của OceanBank.

Về tổng số tiền 246 tỷ, trong quá trình điều tra, NXS đã không thừa nhận đã nhận số tiền này. Tuy nhiên, tại phiên toà, Sơn khai nhận đã nhận tiền và đưa cho Ninh Văn Quỳnh phần lớn số tiền.

HĐXX nhận thấy Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng chức vụ, tầm ảnh hưởng của PVN tại OceanBank để buộc Hà Văn Thắm chi tiền và đã nhận 246 tỷ đồng. Về mặt khách quan, Thắm và Sơn đều khai việc chi 246 tỷ tương tự như chi lãi ngoài, nhưng với vị trí của Sơn, cùng lời khai của Thắm và Thắng, mỗi khi Sơn cần tiền Thắm đều chuẩn bị tiền để chuyển cho Sơn.

Hành vi của Sơn đã cùng một lúc xâm phạm hai khách thể. PVN là cổ đông nắm 20% vốn OceanBank, thì số tiền Sơn xâm phạm một phần cũng thuộc PVN, do đó, số tiền của Sơn nhận bị quy vào tội Tham ô, hành vi của Thắm là giúp sức.

Nguyễn Xuân Sơn là người chiếm hưởng số tiền, quá trình điều tra bị cáo chưa khai báo thành khẩn.

Đối với Hà Văn Thắm là đồng phạm nhưng có một phần thành khẩn tại phiên toà.

---

Trước đó, Cáo trạng của VKS xác định, trong quá trình hoạt động, tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank) đã xảy ra nhiều vi phạm pháp luật đặc biệt nghiêm trọng trong việc cho vay, huy động tiền gửi, chi lãi suất vượt trần lãi suất, chi lãi suất ngoài hợp đồng cho khách hàng, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đội với OceanBank và các cổ đông ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc thực hiện chính sách tiền tệ của Nhà nước.

Qua điều tra, cơ quan chức năng xác định nguyên nhân là do hành vi vi phạm pháp luật của Hà Văn Thắm – đại diện theo pháp luật của OceanBank, Ban Tổng giám đốc OceanBank trong các thời kỳ, lãnh đạo các Khối nghiệp vụ ở Hội sở xuống đến lãnh đạo Chi nhánh, Phòng giao dịch và các đối tượng có liên quan khác.

Đại diện VKS kết luận bị cáo Nguyễn Xuân Sơn lợi dụng chức vụ của mình và lợi thế của PVN là cổ đông chiến lược, yêu sách áp đặt chi lãi ngoài. Bị cáo đã nhận chiếm đoạt số tiền lớn.

Hành vi này gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho tài sản của Nhà nước, gây hình ảnh xấu cho PVN – 1 tập đoàn hàng đầu Việt Nam, gây phẫn nộ trong quần chúng nhân dân.

Trong quá trình điều tra, bị cáo chưa thành khẩn khai báo, quanh co chối tội, nhằm trốn tránh trách nhiệm, thái độ coi thường pháp luật, thách thức các giới hạn pháp luật. Do đó, cần xử lý nghiêm khắc, nhằm đảm bảo răn đe phòng chống tội phạm.

Sơn cũng có tình tiết giảm nhẹ là có nhiều thành tích đóng góp cho ngành Dầu khí, chưa có tiền án, tiền sự nhưng chừng đó là chưa đủ, đề nghị mức án nghiêm khắc với bị cáo Sơn.

Bị cáo Hà Văn Thắm: xuất phát từ động cơ cá nhân, đồng thời, cũng chịu áp lực từ PVN, bị cáo đã thực hiện chủ mưu khởi xướng việc chi lãi ngoài, hành vi của bị cáo rất tinh vi thông qua hoạt động kế toán. Thắm là người giúp sức cho Sơn thực hiện hành vi tham nhũng…..VKS đề nghị một mức án nghiêm khắc đối với Thắm.

Đối với Nguyễn Minh Thu, bị cáo biết rõ thu phí BSC và chi lãi ngoài là trái pháp luật nhưng vẫn nhận và thực hiện theo chỉ đạo. Trong quá trình bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có thể xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Vì vậy, VKS đã đề nghị mức án với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn: 16-18 năm về cố ý làm trái, chung thân tội Lạm dụng quyền hạn, tử hình tội tham ô, hình phạt chung là Tử hình.

Đối với Hà Văn Thắm: 19-20 năm tội Cố Ý làm trái, 18-20 năm về vi phạm cho vay, 20 năm tội lạm dụng chức vụ; Chung thân tội tham ô. Hình phạt chung là Chung thân

Nguyễn Minh Thu: 14-15 năm tội Cố ý làm trái, 10-12 năm tội lạm dụng chức vụ. Hình phạt chung: 24-27 năm tù.

Bị cáo Nguyên Văn Hoàn với cương vị Phó TGĐ phụ trách tín dụng, Hoàn đã giúp sức tích cực việc thu phí qua công ty BSC theo sự chỉ đạo của Thắm, trực tiếp ký cho trung dung vay 500 tỷ đồng, gây thiệt hại đặc biệt lớn cho ngân hàng đại dương, do đó cần phải xử lý nghiêm khắc. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, thực hiện theo sự chỉ đạo của thắm không tư lợi nên cần xem xét giảm nhẹ. Theo đó, VKS đề nghị mức phạt cho Hoàn từ 10-12 năm tội vi phạm quy định cho vay, 10-12 năm lạm dụng chức vụ. Hình phạt chung 20-24 năm

Đối với Phạm Hoàng Giang là người am hiểu luật, biết rõ việc thu phí qua BSC là trái pháp luật và việc giữ chức Tổng giám đốc BSC chỉ là danh nghĩa để hợp thức hoá nguồn thu trên nhưng theo sự chỉ đạo của Thắm đã tích cực thực hiện thu phí của khách hàng, cùng Thắm giúp sức cho Sơn chiếm đoạt khoản tiền lớn. Quá trình điều tra bị cáo không thành khẩn nên cần xử lý nghiêm khắc. Tuy nhiên, tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là không được hưởng lợi, chưa có tiền án tiền sự nên xem xét giảm nhẹ. Hình phạt đề nghị là 8-9 năm lạm dụng quyền hạn.

Phạm Thị Hồng Tứ mặc dù không có nghiệp vụ Tài chính ngân hàng nhưng theo sự chỉ đạo của Hà Văn Thắm vẫn đứng tên chủ tịch BSC, đồng thời ký nhiều hợp đồng dịch vụ thu phí để Thắm có tiền chi cho Sơn. Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo không biết mục đích của việc thu phí, không được hưởng lợi, hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn nên xem xét giảm nhẹ. Hình phạt đề nghị 30-36 tháng tù.

Nguyễn Xuân Thắng biết rõ khoản tiền nhận và chuyển cho Sơn là chi ngoài và trái pháp luật. Quá trình điều tra Thắng thành khẩn khai báo, tích cực giúp cơ quan điều tra, không được hưởng lợi nên xem xét giảm nhẹ. Hình phạt đề nghị 3-4 năm tù.

Nguyễn Thị Phấn, Phạm Công Danh và Trần Văn Bình, các bị cáo đã sử dụng tài sản đảm bảo không đủ tính pháp lý để vay tiền 500 tỷ, hành vi đồng phạm với Thắm về vi phạm hoạt động cho vay, Phấn là người hưởng lợi toàn bộ số tiền vay, không khai bộ thành khẩn, Danh đóng vai trò đồng phạm tích cực, khai thành khẩn, Bình có hành vi giúp sức nhưng là người hạn chế hiểu biết pháp luật.

Hình phạt đề nghị cho Nguyễn Thị Phấn là 17-18 năm tù, cho Phạm Công Danh là 16-17 năm tù, và với Trần Văn Bình là 5-6 năm tù.

Dù vậy, Sau khi xem xét các lời khai của các bị cáo và lời bào chữa của các luật sư, VKS có một số thay đổi bổ sung.

Theo đó, VKS đề nghị HĐXX áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ cho Phạm Hoàng Giang, Lê Thị Thu Thuỷ, Vũ Thị Thuỳ Dương.

Về hình phạm, với Hoàng thị Hồng Tứ, xử phạt 30-36 tháng treo, thử thách 12 tháng.

Đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Lê Tuấn Anh, Nguyễn Thị Kiều Liên, Nguyễn Minh Đạo, Trần Thị Thu Hương, Hoàng Bích Vân, Nguyễn Quốc Chiến.

Với Phạm Hoàng Giang, Nguyễn Văn Hoàn đề nghị giảm nhẹ

Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ 1 phần hình phạt đối với các bị cáo Vũ Thị Thùy Dương, Đỗ Đại Khôi Trang, Nguyễn Thị Thu Ba, Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Hoài Nam.

Đề nghị HĐXX miễn hình phạt đối với Nguyễn Việt Hà, Nguyễn Thị Loan, Trần Anh Thiết, Nguyễn Phan Trung Kiên.

Trả lại cho Phan Thị Loan 300 triệu đồng, Nguyễn Trà My 500 triệu đồng, Trần Thị Thu Hương hơn 1,2 tỷ đồng

Trả lại số tiền đã tự nguyện nộp của các cá nhân

Các vấn đề khác, VKS giữ nguyên quan điểm.

Theo Trần Thúy