Bắt 2 cựu chủ tịch Ðà Nẵng để thi hành án
Ngày 12/5, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên y án đối với bị cáo Trần Văn Minh (17 năm tù), phạt 10 năm đối với bị cáo Văn Hữu Chiến (giảm 2 năm so với cấp sơ thẩm) vì đã giúp Phan Văn Anh Vũ (còn gọi là Vũ “nhôm”) thâu tóm đất “vàng”. HĐXX tuyên bắt tạm giam bị cáo Minh và Chiến tại tòa để đảm bảo thi hành án.
Trong vụ án “Vi phạm các quy định về quản lý và sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”, xảy ra tại TP Đà Nẵng, HĐXX nhận thấy cơ quan điều tra đã thu thập nhiều văn bản có chữ ký của bị cáo Minh và Chiến.
Cụ thể, từ năm 2006 - 2014, bị cáo Trần Văn Minh (Chủ tịch TP Đà Nẵng giai đoạn 2006-2011) và bị cáo Văn Hữu Chiến (Chủ tịch TP Đà Nẵng giai đoạn 2011 - 2014), là những người đứng đầu, có trách nhiệm trong chỉ đạo quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, quản lý đất đai trên địa bàn. Tuy nhiên, hai bị cáo đã có hành vi cố ý làm trái các quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, các quy định về quản lý đất đai.
Cả hai đã đồng ý chủ trương, ký ban hành nhiều văn bản và chỉ đạo cấp dưới thực hiện việc giao đất, thu hồi, cho thuê, chuyển quyền sử dụng đất, chuyển mục đích sử dụng đất và chuyển nhượng nhà, đất công sản trên địa bàn. Giảm giá, giảm hệ số sinh lợi, chuyển đổi tên người nhận quyền sử dụng đất trái quy định của pháp luật đối với nhiều nhà, đất công sản và các dự án đầu tư xây dựng.
Qua đó, Trần Văn Minh và đồng phạm đã tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ trực tiếp được nhận chuyển giao tài sản, quyền quản lý, khai thác đối với 15/22 nhà, đất công sản và 6/7 dự án đất trên cơ sở tạo cơ hội cho Vũ có quyền quyết định việc chuyển nhượng, khai thác, sử dụng… nhằm trục lợi, gây thiệt hại tài sản Nhà nước trên 22.000 tỷ đồng.
Bị cáo Văn Hữu Chiến là đồng phạm, giúp sức cho bị cáo Minh thực hiện những sai phạm trên. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, đã khắc phục được một phần thiệt hại. Căn cứ tài liệu, hồ sơ vụ án và lời khai các bị cáo, HĐXX xét thấy đủ cơ sở xác định bị cáo Minh và Chiến đã vi phạm các quy định của pháp luật như bản án sơ thẩm kết luận. Do đó, cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo kêu oan của 2 bị cáo này.
