Nhóm bị cáo nguyên là cán bộ Vietinbank: 'Làm sai là vì tin tưởng Huyền Như'

08/01/2014 11:29 AM | Pháp luật

Sáng 8-1, nhóm các bị cáo nguyên là cán bộ Vietinbank tại phòng giao dịch Điện Biên Phủ khai nhận hành vi vi phạm.

Nhóm này cho rằng do tin tưởng Huyền Như nên đã bỏ qua nhiều công đoạn, chấp nhận tài sản thế chấp là sổ tiết kiệm của Ngân hàng ACB và Navibank, lập thủ tục cho vay tiền không có chữ ký, không có mặt người vay.

Theo đó, các bị cáo Tống Nguyên Dũng (giúp Huyền Như chiếm đoạt 274 tỉ), Trần Thanh Thanh (giúp Huyền Như chiếm đoạt 25 tỉ), Bùi Ngọc Quyên (làm thất thoát 132 tỉ), Hoàng Hương Giang (giúp Như chiếm đoạt 20 tỉ), Phạm Thị Tuyết Anh (giúp Như chiếm đoạt 254 tỉ) đều khai nhận hành vi vi phạm của mình. 

Theo các bị cáo này, dù biết rõ trách nhiệm của mình trong việc lập thủ tục cho vay, xem xét hồ sơ, xuất tiền… nhưng vì tin tưởng vào uy tín của trưởng phòng Huyền Như nên tất cả đã bỏ qua những thủ tục cơ bản nhất theo quy định của pháp luật.

Theo bị cáo Bùi Ngọc Quyên, khi được bổ nhiệm làm phó phòng giao dịch, lúc ấy ảnh hưởng của Huyền Như rất lớn không chỉ tại chi nhánh Điện Biên Phủ mà cả hệ thống Vietinbank, bởi Như mang về rất nhiều hợp đồng, khách hàng lớn cho ngân hàng.

Còn theo bị cáo Hoàng Hương Giang khi ấy đang là nhân viên phòng giao dịch, với nhiệm vụ hướng dẫn khách hàng mở sổ, mở tài khoản, dù không được tiếp cận với khách hàng nhưng Giang đã nhìn thấy sổ tiết kiệm, đồng thời Như bảo đảm rằng “đây là khách hàng quen của chị, người ta bận đi công tác nên chưa có chữ ký trong hồ sơ, chị sẽ trực tiếp gặp khách hàng để lấy chữ ký sau. Các em cứ xác thực điều kiện đảm bảo đi”.

Giang nói khi đó kiểm tra trên hệ thống ngân hàng thì thấy 5 sổ tiết kiệm này đều có tiền, là sổ thực, tiền thực nên Giang đã bỏ qua công đoạn kiểm tra chữ ký khách hàng.

Tương tự Giang, bị cáo Trần Thanh Thanh, được bổ nhiệm làm trưởng phòng của Phòng giao dịch Điện Biên Phủ, cũng cho rằng mình đã rất tin tưởng vào Huyền Như và sợ nếu không làm gấp thì mất mối khách hàng nên đã bỏ qua những thiếu sót của hồ sơ.

Tại Phòng giao dịch Điên Biên Phủ của Vietinbank, theo lời khai của các bị cáo trước tòa cũng như trong hồ sơ vụ án, bằng uy tín của mình đối với cấp dưới, Huyền Như đã chỉ đạo cấp dưới bỏ qua nhiều công đoạn quan trọng trong việc phê duyệt, kiểm tra thủ tục cho vay. Bằng cách này, nhóm nhân viên của Phòng giao dịch Điện Biên Phủ đã đồng ý thế chấp một số sổ tiết kiệm của ACB (trong tổng số tiền là 474 tỉ) và một số sổ tiết kiệm Navibank (trong tổng số 59,5 tỉ) dù không có mặt chủ sổ, người vay tiền.

HĐXX đang tiếp tục xét hỏi nhóm bị cáo nguyên là cán bộ Vietinbank chi nhánh Đinh Tiên Hoàng.

Theo H.Điệp

kyanh

Tuổi trẻ

Cùng chuyên mục
XEM

NỔI BẬT TRANG CHỦ

Thủ tướng yêu cầu làm rõ trách nhiệm việc lây nhiễm COVID-19 ra cộng đồng

Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cho biết ông đã gọi điện thoại cho lãnh đạo TPHCM và Bộ Y tế để có biện pháp mạnh hơn. “Tôi yêu cầu phải làm rõ trách nhiệm về việc lây nhiễm này, ở bộ phận nào, cá nhân nào trong thực hiện quy trình cách ly. Cơ quan nào chịu trách nhiệm”, Thủ tướng nêu rõ.

Ám ảnh bóng ma đa cấp thời 4.0: Đủ chiêu 'đốt cháy' tài khoản nhà đầu tư

Trái ngược với những lời ngon ngọt về lãi suất cao, khi đã xuống tiền đầu tư forex, “khách hàng” như cá nằm trên thớt, trước sau tài khoản đều cháy. Nhiều sàn forex “ăn rơ” với môi giới để khách “cháy tài khoản” (tức, hết tiền-PV) nhằm hưởng hoa hồng.

Thập kỷ thương trường

Hành trình 10 năm của Tập đoàn Thành Thành Công: Phong cách sinh tồn kiểu ‘con gián’, đi nhanh hay chậm cũng sẽ đi đến đích!

Trong 10 năm, Tập đoàn Thành Thành Công từ vốn điều lệ 1.000 tỷ đồng phình to lên gần 19.000 tỷ đồng. Từ một công ty đa ngành, họ dần gom lại còn 4 ngành chính là nông nghiệp, bất động sản, năng lượng và du lịch. Trong quá trình phát triển, một khi đã nhận định cái gì đó họ sẽ làm đến cùng cho, dù gặp khó khăn lớn đến thế nào đi nữa, theo đúng phong cách "từ từ cháo sẽ nhừ".

Luật sư: Nam tiếp viên Vietnam Airlines có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự

Luật sư cho biết, nam tiếp viên Vietnam Airlines có thể bị xử phạt hành chính theo Nghị định 117/2020/NĐ-CP, thậm chí có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự tại Bộ luật hình sự 2015, vì đã không vi phạm quy định về cách ly y tế tại nhà, dẫn đến lây nhiễm bệnh dịch cho người khác.

Đọc thêm