VKS đề nghị giữ nguyên án 18 năm tù với ông Đinh La Thăng
Viện Kiểm sát không chấp nhận kháng cáo kêu oan, giảm nhẹ hình phạt, giảm dân sự của các bị cáo. Riêng mức án với bị cáo Vũ Khánh Trường được kiến nghị “chưa phù hợp”.
Sáng ngày 22/6, tại phiên tòa phúc thẩm thứ 4, Viện Kiểm sát Nhân dân cấp cao đã thể hiện quan điểm với đơn kháng cáo của các bị cáo.
Viện Kiểm sát nhận định các bị cáo nguyên thành viên HĐTV PVN (ông Vũ Khánh Trường, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm, Phan Đình Đức) cùng ông Nguyễn Xuân Sơn, Phó tổng giám đốc và ông Ninh Văn Quỳnh, Kế toán trưởng thực hiện chỉ đạo và chủ trương của Đinh La Thăng đã thực hiện 3 lần góp vốn trái quy định vào Oceanbank với tổng số tiền 800 tỷ đồng.
Do năng lực yếu kém của OceanBank và hành vi vi phạm của Hà Văn Thắm, Ngân hàng Đại Dương đã bị thua lỗ nghiêm trọng, không còn giá trị vốn chủ sở hữu, buộc NHNN mua lại 0 đồng để khắc phục hậu quả OceanBank gây ra nhẳm ổn định vĩ mô và trật tự xã hội.
Với kháng cáo của bị cáo Thăng cho rằng việc OceanBank chi trả cổ tức 244 tỷ đồng trong giai đoạn 2009-2013 chứng minh việc PVN đầu tư đúng hướng và có lãi VKS cho rằng đây là "thủ đoạn" OceanBank che đậy thua lỗ để các cổ đông tiếp tục góp vốn. Thanh tra NHNN đã kết luận OceanBank lãi giả, lỗ thật ; tiền cổ tức chỉ là tiền gốc mà các cổ đông đã góp vốn.
Ý kiến của ông Thăng cho rằng nguyên nhân PVN mất 800 tỷ đồng còn do Chính phủ không cho phép PVN thoái vốn và hậu quả xảy ra khi bị cáo đã chuyển công tác được 4 năm. Còn theo quan điểm của VKS cấp cao, OceanBank đã hoạt động không hiệu quả, vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
"Chủ tịch và ban điều hành đã tham ô, cố ý làm trái gây thất thoát hàng nghìn tỷ đồng thì việc mất vốn chủ sở hữu chỉ là vấn đề thời gian", đại diện VKS có quyền công tố cho hay.
VKS cấp cao không chấp nhận kháng cáo kêu oan, giảm nhẹ hình phạt, giảm dân sự đối với các bị cáo là thành viên HĐQT PVN.
Theo VKS, bị cáo Đinh La Thăng giữ vai trỏ chính, là người đưa ra chủ trương và chi đạo các bị cáo khác thực hiện. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các quy định giảm trừ lả có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, do không có tình tiết giảm nhẹ nên VKS cho rằng cần giữ nguyên mức hình sự.
Các bị cáo khác cũng đều đã được xem xét các tình tiết giảm nhẹ như khai báo thành khẩn, hợp tác với cơ quan điều tra, gia đình có công với cách mạng, đóng góp lớn trong quá trình công tác. Một số bị cáo còn có bố mẹ, cô bác là các lão thành cách mạng, bản thân một số bị cáo còn đang chịu ảnh hưởng sức khỏe do thương tích chiến tranh.
Riêng bị cáo Vũ Khánh Trường bị tuyên phạt 5 năm tù trong khi phạt bị cáo Nguyễn Xuân Sơn 30 tháng tù là chưa phù hợp. VKS cho rằng vai trỏ của bị cáo Trường thấp hơn vai trỏ của ba bị cáo Thăng, Quỳnh, Sơn.
Ông Vũ Khánh Trường phạm tội với vai trò đồng phạm trong hai lần góp vốn với số tiền 400 tỷ đồng cho PVN. Nhưng ở lần góp vốn thứ hai (300 tý đồng), Trường chi được Đinh La Thăng ủy quyền ký nghị quyết. Bị cáo nhận thức về lĩnh vực này có hạn bởi không phụ trách về tài chính, kế toán.
Kháng cáo về trách nhiệm dân sự, bản án sơ thẩm buộc bị cáo liên đới bồi thường 800 tỷ đồng cho PVN. Bộ luật hình sự quy định người nào gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại. Do đó, VKS xác định không có cơ sở chấp nhận phần kháng cáo dân sự trên.
Đối với kháng cáo của Nguyễn Xuân Sơn đề nghị bị cáo Quỳnh chịu trách nhiệm số tiền 200 tỷ đồng (trong khi bị cáo Quỳnh chỉ thừa nhận đã nhận 20 tỷ đồng), VKS cũng không chấp nhận. Lý do là không đủ căn cứ xác định như Nguyễn Xuân Sơn kháng cáo.
VKS đề nghị HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ chênh lệch số tiền 20 tỷ và 180 tỷ đồng mà hai bị cáo nêu ra.
Đại diện ủy quyền của OceanBank đề nghị chuyển số tiền bị cáo Quỳnh chuyển cho ngân hàng. Theo quan điểm của VKS, việc thi hành số tiền 20 tỷ đồng thuộc thẩm quyền của cơ quan thi hành án dân sự Hà Nội nên phiên tòa phúc thẩm không xem xét giải quyết đề nghị trên. Nếu có nguyện vọng, ông Nguyễn Xuân Sơn và OceanBank cần đề nghị Cục thi hành án dân sự.
