Chuyện khó tin ở trường đại học tư: Thầy cô đấu nhau, sinh viên lãnh đủ

30/03/2014 10:17 AM | Thị trường

Những câu chuyện sau đây có thể là khó tin nhưng nó đã và đang xảy ra ở nhiều trường khiến xã hội mất niềm tin vào các trường tư.

Nội dung nổi bật:


Do những sai lầm về chính sách, quy định mà nhiều trường đại học tư hoạt động như những công ty kinh doanh giáo dục. 


Đại học Chu Văn An (Hưng Yên): 

- Nguyên hiệu trưởng Đặng Văn Định bị Chủ tịch HĐQT Dương Phan Cường cùng một nhà đầu tư lớn lợi dụng việc góp vốn (trên 51%) thâu tóm quyền lực. Ông Cường cách chức ông Định và tự phong mình là Hiệu trưởng/Hiệu phó (dù không có chuyên môn).

- Ông Cường đã tự ý quyết định nhiều chương trình phi giáo dục như tuyển người thiếu năng lực làm công tác giảng dạy; Tổ chức hội đồng khoa học đào tạo trái quy định; Tự tuyển sinh và mở ngành đào tạo thạc sĩ; Tự tổ chức thi nâng điểm, thu tiền học lại, thi lại sai quy định; tổ chức thi liên thông “nợ đầu vào”...
Đại học Hùng Vương: 

- Năm 2004, do mâu thuẫn và thiếu vốn, ĐH Hùng Vương mời ông Đặng Thành Tâm vào đầu tư 20 tỷ đồng, xác định ông Tâm được giữ đến 54% vốn góp (20 tỷ đồng), còn Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM chỉ có 46% (17 tỷ đồng). 

- Cán bộ, công nhân viên trường và nhiều cổ đông phản ứng quyết liệt vì cho rằng cách định giá trường như vậy là quá thấp. Mâu thuẫn lại càng lên cao khi kết luận từ UBND TP.HCM và thanh tra trái ngược nhau. Việc đấu đá giữa hai phe phái trong trường trở nên gay gắt khiến  trường có đến 2 hiệu trưởng! 

- Đấu đá nội bộ giữa 2 phe hiệu trưởng khiến sinh viên năm cuối phải chờ gần 2 năm vẫn không được thi tốt nghiệp. Bộ GD-ĐT phải tổ chức thi tốt nghiệp cho sinh viên trường này ở 4 trường ĐH khác.

- Vào ngày 28.12.2013, lấy lý do trả cơ sở, 1 trong 2 hiệu trưởng thuê người đến trường chuyển đồ đạc qua cơ sở khác. Không đồng ý vì cho rằng cơ sở khác chưa đủ điều kiện hoạt động, một số cán bộ và sinh viên đóng cổng trường, không hợp tác. Lực lượng bảo vệ được thuê đến dọn đồ hành xử như giang hồ khi dùng búa, kìm phá cổng, leo rào vào trong sân trường. Nhiều sinh viên bật khóc vì quá hoảng sợ.


Những câu chuyện sau đây có thể là khó tin nhưng nó đã và đang xảy ra ở nhiều trường khiến xã hội mất niềm tin vào các trường tư.


Đại học Chu Văn An (Hưng Yên) 

Nhà đầu tư thâu tóm vai trò của nhà giáo

Ông Đặng Văn Định, nguyên Phó chánh văn phòng Hội đồng quốc gia giáo dục, là người khai sinh ra Trường đại học (ĐH) Chu Văn An (Hưng Yên) và đảm nhiệm vai trò chủ tịch  hội đồng quản trị (HĐQT) từ năm 2007 đến 2012. Nhưng sau các cuộc chuyển nhượng vốn góp ở trường do ông sáng lập thì trường đã rơi vào tình trạng bất ổn. Đặc biệt, năm 2009 sau khi có Quy chế 61 về trường ĐH tư thục, coi ĐH tư như công ty cổ phần thì cuộc chuyển nhượng vốn đã diễn ra ngoài tầm kiểm soát của trường và cả của ông Định.

Ông Dương Phan Cường, hiện là chủ tịch HĐQT, đã đưa một nhà đầu tư mới là bạn ông vào thâu tóm vốn điều lệ của trường với mức giá chênh lệch rất cao để giành được hơn 51% số vốn góp (theo đúng quy định của Quy chế 61) và trở thành nhóm cổ đông thao túng trường này bất chấp mọi quy định về giáo dục.

Năm 2012, khi trở thành chủ tịch HĐQT mới, ông Dương Phan Cường đã ký quyết định cho thôi việc hàng loạt giảng viên, cán bộ, trong đó có những người đang đảm nhiệm các chức vụ chủ chốt như hiệu phó, chủ nhiệm và phó chủ nhiệm các khoa chuyên môn...

Để loại trừ các thành viên sáng lập ra khỏi trường, ông Cường đã tự ý cắt hết các chức vụ chuyên môn và khoa học do ông Định đảm nhiệm, mặc dù khi lấy phiếu tín nhiệm bổ nhiệm lại, ông Định được 100%  số phiếu đồng ý. Một thành viên sáng lập khác là ông Đặng Văn Tỉnh hiện là thành viên HĐQT cũng bị ông Cường đơn phương miễn nhiệm chức vụ hiệu phó. Thậm chí ông Cường còn ra lệnh cho bảo vệ ngăn cấm không cho hai ông vào trường làm việc.

Từ một cổ đông sáng lập, có vốn đầu tư tới hơn 20% nhưng ông Định hầu như đã mất hoàn toàn quyền lợi từ ngôi trường do mình nhiều công gây dựng. Thậm chí ông cũng không được hưởng lợi gì từ số vốn góp của mình vì từ khi ông Cường lên nắm quyền đã không tổ chức đại hội cổ đông đúng quy định để trả lãi cho những người góp vốn.

Hiệu trưởng tự phong

Sau khi có quyết định là chủ tịch HĐQT và làm hiệu trưởng tạm quyền trong một tháng để cử hiệu trưởng mới theo nghị quyết của đại hội cổ đông, ông Cường muốn giữ luôn chức hiệu trưởng mặc dù không đủ tiêu chuẩn.

Theo quy định hiện hành và nghị quyết của đại hội cổ đông của trường năm 2012 thì hiệu trưởng phải có uy tín trong giới khoa học, có năng lực quản lý và có ít nhất 5 năm giảng dạy quản lý giáo dục ĐH; không đang đầu tư hoặc giữ chức vụ từ cấp quản lý phòng, khoa trở lên ở một trường ĐH, cao đẳng (CĐ) khác... 

Tuy nhiên, ông Cường chưa từng giảng dạy ĐH, thậm chí bằng tiến sĩ của ông Cường là văn bằng đào tạo từ xa bất hợp pháp (bằng này do một tổ chức có tên là “Liên minh các viện hàn lâm quốc tế” cấp. Tổ chức này có thời gian hoạt động ở Nga nhưng văn bằng không thuộc hệ thống văn bằng chuẩn quốc gia. Tổ chức này cũng chưa từng được cấp phép đào tạo từ xa ở Việt Nam trong khi văn bằng của ông Cường được cấp tại Việt Nam và không ghi cơ sở đào tạo).

Ông Cường còn đang là chủ đầu tư ở một trường CĐ khác. Thế nhưng ông Cường vẫn 3 lần tự ý lấy phiếu tín nhiệm của cổ đông để bầu mình làm hiệu trưởng. Các cổ đông không đồng ý, ông vẫn tự làm văn bản đề nghị với chính quyền tỉnh Hưng Yên công nhận chức hiệu trưởng. Cơ quan chức năng không công nhận thì ông vẫn tự phong cho mình 3 chức: hiệu trưởng, quyền hiệu trưởng và hiệu phó phụ trách trường. Mỗi lúc sử dụng một chức khác nhau.

Chưa từng dạy ĐH nhưng giữ chức Viện trưởng Viện Đào tạo sau ĐH

Theo quy chế về trường ĐH tư thục, HĐQT có quyền bầu hiệu trưởng và quyết định bổ nhiệm các phó hiệu trưởng theo đề cử của hiệu trưởng. Vậy là ông Cường lấy 3 chức danh tự phong vừa tự đề nghị vừa ký các quyết định bổ nhiệm các vị trí cán bộ chủ chốt của trường mặc dù họ không đủ tiêu chuẩn.

Thực tế, hiện nay trường này không có hiệu trưởng, không có cả hiệu phó phụ trách đào tạo nhưng ông Cường không tìm người đủ điều kiện đảm nhiệm mà cử một hiệu phó giúp việc cho hiệu phó phụ trách trường - là ông - để “ký các loại văn bằng chứng chỉ và các giấy tờ văn bản mang tính hàn lâm!”. Đây là chức danh chưa thấy tiền lệ trong các trường ĐH Việt Nam.

Ông Cường đã đưa anh em, bạn bè vào làm các chức trưởng phòng hành chính - tổ chức - quản trị và kiến thiết cơ bản của trường mặc dù những người này không đủ tiêu chuẩn theo điều lệ trường ĐH. Còn lại, các phòng chuyên môn khác của trường thì không có trưởng phòng.

Vì không có chuyên môn về giáo dục nên ông Cường đã có những việc làm rất phi giáo dục như tổ chức hội đồng khoa học đào tạo trái quy định. Theo quy định, hội đồng này gồm những người có trình độ cao nhưng hội đồng do ông Cường tự thành lập và làm chủ tịch, trong đó có cả những người chưa tốt nghiệp ĐH. Số lượng thành viên hội đồng cũng được quy định là số lẻ và không quá 25 thì ông Cường cho lên 30 người. Mặc dù chưa từng dạy ĐH nhưng ông Cường còn cho mình luôn chức Viện trưởng Viện Đào tạo sau ĐH và tự xin mở ngành đào tạo trình độ này.

Năm 2013, dù không có hiệu trưởng, không có hiệu phó phụ trách đào tạo, không có trưởng phòng đào tạo, trường này vẫn tuyển sinh và đào tạo thạc sĩ. Đó là chưa nói đến hàng loạt các vi phạm khác trong tuyển sinh và đào tạo như tổ chức thi nâng điểm, thu tiền học lại, thi lại sai quy định; tổ chức thi liên thông “nợ đầu vào”...

Lợi dụng kẽ hở

Nghị định 141 của Chính phủ ban hành năm 2013 hướng dẫn thi hành một số điều của luật Giáo dục ĐH có quy định: Trường ĐH “không vì lợi nhuận” là trường mà “tổ chức, cá nhân là chủ sở hữu nguồn vốn đầu tư không nhận lợi tức, hoặc lợi tức không vượt quá lãi suất trái phiếu chính phủ”. Theo đánh giá của các chuyên gia giáo dục thì đây là một định nghĩa không chuẩn xác vì vậy nó rất dễ bị lợi dụng. 

Đơn cử với mô hình Trường ĐH Chu Văn An như đã nêu thì trường này hoàn toàn có thể tuyên bố là trường phi lợi nhuận (để không phải chia lãi cho các cổ đông) và còn được hưởng nhiều ưu đãi của nhà nước, trong khi thực tế hoạt động của nhà trường thì lại hoàn toàn không phải như vậy. Thậm chí việc coi trường “không vì lợi nhuận” như định nghĩa của nghị định này còn dẫn đến tình trạng nhóm cổ đông thao túng trường có thể chiếm đoạt vốn góp của cổ đông khác một cách... hợp pháp.



Đại học Hùng Vương


Chuyện khó tin ở một trường đại học tư: Thầy cô đấu nhau, sinh viên lãnh đủ3
Náo loạn bên ngoài cổng một cơ sở của Trường ĐH Hùng Vương ngày 28.12.2013 

 

 Chuyện khó tin ở một trường đại học tư: Thầy cô đấu nhau, sinh viên lãnh đủ1
Cảnh sát phải đến can thiệp


Sinh viên bật khóc vì hoảng hốt trước sự việc diễn ra tại trường - Ảnh: Đăng Nguyên

Định giá sai để chiếm quyền

Thành lập từ năm 1995, sau nhiều năm phát triển ổn định, đến năm 2004, do mâu thuẫn và không có điều kiện phát triển nên Hội đồng quản trị (HĐQT) Trường ĐH Hùng Vương lúc bấy giờ mời ông Đặng Thành Tâm bảo trợ và xây dựng trường.

 

Lực lượng bảo vệ được thuê đến dọn đồ hành xử như giang hồ khi dùng búa, kìm phá cổng, leo rào vào trong sân trường. Nhiều sinh viên bật khóc vì quá hoảng sợ

Năm 2009, khi có Quy chế 61 về trường ĐH tư thục, coi trường ĐH như công ty cổ phần, thì người có hơn 51% số vốn góp sẽ nhiều quyền lực. 

Năm 2010, ông Lương Ngọc Toản, Chủ tịch HĐQT lâm thời nhà trường ra quyết định công nhận số vốn của các cổ đông phía ông Đặng Thành Tâm là 20 tỉ đồng, số vốn góp của Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM là 17 tỉ đồng.

Theo quyết định này, nhà đầu tư được giữ đến 54% vốn góp còn Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM chỉ có 46%. Theo quy định, nhà đầu tư có quyền quyết định mọi hoạt động của nhà trường.

Cán bộ, công nhân viên trường cũng như nhiều cổ đông phản ứng quyết liệt vì cho rằng cách định giá trường như vậy là quá thấp. Lý do là dựa vào báo cáo tài chính đã được kiểm toán (ngày 31.12.2009), vốn tập thể của Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM phải gần 21 tỉ đồng, chưa kể giá trị tài sản vô hình như thương hiệu, chất xám… 

Kết luận của Thanh tra TP.HCM (ngày 14.2.2012) sau đó cũng chứng thực điều ấy khi cho biết tổng số tiền đầu tư của nhà đầu tư được xác định như vậy không chính xác. Theo kết luận trên, tỷ lệ vốn góp chính xác phải là: Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM nắm giữ 73,3%, các nhà đầu tư phía ông Đặng Thành Tâm nắm giữ 26,7%.

Từ việc xác định sai, HĐQT khóa 4 đã vấp phải sự phản ứng quyết liệt của cán bộ trường. Mâu thuẫn lại càng lên cao khi UBND TP.HCM ra quyết định công nhận HĐQT khóa 4. Sau đó, Thanh tra TP.HCM cũng chỉ ra trong HĐQT có một số cá nhân không đủ điều kiện, có một số điểm không đúng với quy định, đề nghị kiểm tra và xử lý... Tuy nhiên, UBND TP.HCM không thay đổi ý kiến. Một bên dựa vào quyết định của UBND TP.HCM, một bên “bất phục” và dựa vào kết luận của thanh tra khiến cho việc đấu đá giữa hai phe phái trong trường trở nên gay gắt.

Những hành động phi giáo dục

Theo đề nghị của ông Đặng Thành Tâm - Chủ tịch  HĐQT, ngày 4.3.2012 UBND TP.HCM ra quyết định tạm đình chỉ chức vụ hiệu trưởng đối với ông Lê Văn Lý (ông Lý đã kiện quyết định này ra tòa và đã bị bác đơn). Ngày 6.3, khi đoàn công tác xuống trường để triển khai quyết định đã vấp phải sự phản ứng quyết liệt của một số cán bộ, nhân viên dẫn đến căng thẳng, xô xát.

Tiếp đó là hàng loạt chuyện kỳ lạ. 

UBND TP.HCM ra quyết định thu hồi con dấu nhưng 3 lần thu hồi thì cả 3 lần bất thành. Sau đó, một số thành viên HĐQT họp, bầu bà Tạ Thị Kiều An - phó hiệu trưởng lên làm hiệu trưởng tạm quyền thay ông Lê Văn Lý. 

Phía bên còn lại cũng không chịu thua. Ông Ngô Gia Lương là một thành viên HĐQT khác, triệu tập đại hội cổ đông bất thường ngày 26.6.2013, bầu ông Nguyễn Đăng Dờn làm hiệu trưởng tạm quyền. Như vậy, đến lúc đó, trường có đến 2 hiệu trưởng! Sau đó, UBND TP.HCM đã ra quyết định không công nhận đại hội nói trên, chỉ công nhận bà An là hiệu trưởng tạm quyền.

Chuyện không thu hồi được con dấu dẫn đến việc sinh viên năm cuối phải chờ gần 2 năm vẫn không được thi tốt nghiệp. Bộ GD-ĐT phải tổ chức thi tốt nghiệp cho sinh viên trường này ở 4 trường ĐH khác.

Vào ngày 28.12.2013, lấy lý do trả cơ sở, bà Tạ Thị Kiều An thuê người đến trường chuyển đồ đạc qua cơ sở khác. Không đồng ý vì cho rằng cơ sở khác chưa đủ điều kiện hoạt động, một số cán bộ và sinh viên đóng cổng trường, không hợp tác. Có mặt tại đây, chúng tôi thật sự hoảng hốt trước khung cảnh náo loạn của môi trường giáo dục. Lực lượng bảo vệ được thuê đến dọn đồ hành xử như giang hồ khi dùng búa, kìm phá cổng, leo rào vào trong sân trường. Nhiều sinh viên bật khóc vì quá hoảng sợ.

Theo thông báo mới nhất trên website trường, sinh viên đã được công nhận tốt nghiệp sẽ có giấy chứng nhận. Tuy nhiên, thông tin nhận bằng tốt nghiệp như thế nào vẫn chưa được công bố chính thức. Trong khi đó, trường này đã bị tạm dừng tuyển sinh 2 năm liên tiếp, mà theo quy định của Bộ GD-ĐT, nếu bị dừng tuyển sinh liên tục 3 năm, Bộ sẽ ra quyết định đóng cửa trường.

Cho dù hiện nay các cấp lãnh đạo đang tìm cách giải quyết thật êm thấm vụ việc tại trường nhưng đây vẫn là một trong những chuyện khó tin và kỳ lạ trong lịch sử phát triển trường ĐH VN.

Theo Đăng Nguyên

kyanh

Thanh niên

Cùng chuyên mục
XEM

NỔI BẬT TRANG CHỦ

Hành trình 10 năm của Tập đoàn Thành Thành Công: Phong cách sinh tồn kiểu ‘con gián’, đi nhanh hay chậm cũng sẽ đi đến đích!

Trong 10 năm, Tập đoàn Thành Thành Công từ vốn điều lệ 1.000 tỷ đồng phình to lên gần 19.000 tỷ đồng. Từ một công ty đa ngành, họ dần gom lại còn 4 ngành chính là nông nghiệp, bất động sản, năng lượng và du lịch. Trong quá trình phát triển, một khi đã nhận định cái gì đó họ sẽ làm đến cùng cho, dù gặp khó khăn lớn đến thế nào đi nữa, theo đúng phong cách "từ từ cháo sẽ nhừ".

Chủ thương hiệu thời trang Topshop phá sản

Công ty mẹ thương hiệu thời trang Topshop đã không thể trụ vững trước dịch Covid-19.

Ám ảnh bóng ma đa cấp thời 4.0: Những màn kịch đầu tư forex

Với kịch bản kết bạn, nhắn tin, gọi điện trò chuyện, hỏi han, nhân viên môi giới forex (IB) từng bước làm thân với nhà đầu tư. Với bí quyết “nhất thân, nhị quen, tam xuống tiền”, IB từng bước tạo lòng tin, kích thích lòng tham để nhà đầu tư nộp tiền. Những chiêu trò chăn khách dần hé lộ.

Founder ‘nghèo’ nhất thế giới: Tạo ra 1 trong những website lớn nhất, không thu được đồng quảng cáo nào, bị tống vào tù, nợ chính phủ 18 triệu USD

Với những người đang quảng cáo trên trang web của Peter Sunde, họ sẽ sớm nhận được cuộc gọi nói rằng họ sẽ bị kiện.

Đọc thêm