Không xử lý được tài sản đảm bảo, nợ xấu mua về chỉ để "thờ"

30/03/2016 08:03 PM | Kinh tế vĩ mô

Báo cáo Kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội 5 năm 2016 - 2020 của Chính phủ tại kỳ họp thứ 11, Quốc hội khóa XIII cho biết, nợ xấu đã được xử lý một bước, nhưng vẫn còn tiềm ẩn rủi ro đối với an toàn, hiệu quả hoạt động của một số ngân hàng.

Không xử lý được tài sản đảm bảo, nợ xấu mua về chỉ để "thờ"

Do đó, việc gỡ “nút thắt” nợ xấu triệt để hơn sẽ là một nhiệm vụ quan trọng nhằm thúc đẩy kinh tế phát triển bền vững. Xung vấn đề này, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với Đại biểu Cao Sỹ Kiêm bên lề hành lang Quốc hội.

PV: Thưa Đại biểu, ông đánh giá thế nào về quan điểm “không sử dụng ngân sách nhà nước cho quá trình xử lý nợ xấu ngân hàng”?

Đại biểu Cao Sỹ Kiêm: Tôi cho rằng, việc xử lý nợ xấu ngân hàng không sử dụng đến ngân sách Nhà nước là tư tưởng tiên tiến, nhưng như vậy thì không thực tế và quá trình xử lý nợ xấu lại rất lâu. Trong khi đó, ở Việt Nam, có nhiều khoản nợ xấu lại đang rơi vào các “con nợ” ở thế “quằn quại” về tài chính, và nguồn vốn ngân hàng cũng có phần hạn hẹp đi. Do vậy, nếu vẫn tiếp tục xử lý nợ xấu theo kiểu “nhỏ giọt” như hiện nay thì không biết tới bao giờ mới xong.

Hay cụ thể hơn, nếu cứ “kẽo kẹt” để các ngân hàng tự trích dự phòng rủi ro để bù vào, tự giải quyết không cần vốn ngân sách nhà nước, thì chắc chắn việc ngân hàng thoát được nợ xấu và doanh nghiệp thoát được tình trạng vi phạm tiêu chuẩn vay vốn còn rất lâu. Bởi vậy, khả năng để ngân hàng hùng mạnh thực sự và doanh nghiệp ổn định, phát triển sản xuất kinh doanh là rất khó.

Tuy nhiên, có ý kiến lại cho rằng, ngay cả việc các ngân hàng trích lập dự phòng rủi ro cho các khoản nợ xấu cũng đã làm ảnh hưởng tới ngân sách nhà nước bởi lợi nhuận ngân hàng trực tiếp bị “khấu hao”. Đại biểu có suy nghĩ gì về điều này?

Việc trích lập dự phòng rủi ro của các ngân hàng là họ đã chấp nhận “ăn ít thôi”, do đó sẽ dẫn đến việc nộp ngân sách cũng ít đi. Như thế có nghĩa là, quyền lợi của ngân hàng bị “xén đi” và đồng nghĩa với việc ngân sách cũng bị “xén đi”.

Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng, việc trích lập dự phòng rủi ro cho nợ xấu là điều mà hệ thống ngân hàng của chúng ta cần phải làm, vì nhiều ngân hàng khó khăn quá rồi. Mặc dù vậy, việc “xén” này cũng nên có giới hạn, không thể làm quá được. Bởi nếu làm mạnh quá sẽ ảnh hưởng lớn tới sức khỏe các ngân hàng và rất có thể dẫn tới việc đổ vỡ dây chuyền. Do đó, cần hỗ trợ để giúp các ngân hàng hùng mạnh lên thì mới có điều kiện phục vụ lại cho nền kinh tế.

Vậy theo Đại biểu, liệu các ngân hàng có thể “tự mình cứu mình”?

Theo tôi, trong bối cảnh hiện nay, ngân sách nhà nước thì không thể bỏ ra để xử lý nợ xấu ngân hàng được, cho nên chúng ta cần tìm mọi cách củng cố và hoàn chỉnh môi trường pháp lý để nhà đầu tư nước ngoài cùng tham gia vào quá trình xử lý nợ xấu. Đây là con đường tốt nhất. Sở dĩ họ không vào được là do chưa có chính sách hoàn thiện, đồng thời do tài sản chưa có tính pháp lý cao, còn nhiều tranh chấp, nên nhà đầu tư không dám mua lại. Tôi nghĩ đây là điều khó và phải nỗ lực lớn, nhưng là lối thoát có khả thi.

Nhiều ý kiến cho rằng, Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng (VAMC) đã tham gia mạnh mẽ hơn vào quá trình xử lý nợ xấu; tuy nhiên mới chỉ dừng lại ở mức “mua về để đấy”. Quan điểm của Đại biểu thế nào về điều này?

Vừa qua, VAMC đã được trao thêm một số quyền để tăng cường vai trò, hiệu quả trong xử lý nợ xấu ngân hàng. Tuy nhiên, cần tăng quyền hạn mạnh hơn nữa cho VAMC, thì họ mới quyết được khi xử lý nợ và tài sản bảo đảm đã thu về.

Bên cạnh đó, cần có một chính sách, cơ chế tổng thể hơn với sự phối hợp của nhiều đầu mối cơ quan khác nhau, bởi VAMC mua được nợ xấu, nhưng không xử lý được tài sản bảo đảm, thì nợ xấu cũng chỉ để “thờ” mà không giải quyết được triệt để.

Xin cảm ơn Đại biểu!

Theo Duy Thái

Thời Báo Tài Chính

Cùng chuyên mục
XEM

NỔI BẬT TRANG CHỦ

Bức xúc vì cổ phiếu bị gọi là "giấy lộn", Chủ tịch Trần Đình Long tuyên bố: Tôi là người sống chết vì Hòa Phát! Với quy mô Hòa Phát, buộc phải có 20-30 nghìn tỷ 'tiền lỏng' để đảm bảo an toàn

Tỷ phú Trần Đình Long nhiều lần bày tỏ bức xúc với cụm từ "giấy lộn", cho rằng đây là một sự xúc phạm đối với ban lãnh đạo. Ngoài ra, tỷ phú khẳng định Hoà Phát chỉ chia cổ tức bằng tiền mặt chỉ 5%, không thể chia 10% được.

BizInsider

Cho phép khách trả lại đồ trong vòng 60 ngày, quần áo mặc rồi cũng được hoàn tiền: Coolmate có phải là 'kẻ chơi trội' trong ngành thời trang?

Ở Việt Nam, Coolmate là nhà cung cấp "hiếm hoi" cho phép người tiêu dùng có "đặc quyền" đổi trả hàng hóa trong vòng 60 ngày. Chính sách này ưu việt đến nỗi cứ khách không hài lòng, kể cả mặc rồi cũng có thể… trả lại. Mọi sự nhanh chóng đến mức tiền còn hoàn vào tài khoản trước cả khi shipper đến lấy lại hàng.

Cổ phiếu Hòa Phát bị bán mạnh sau Đại hội đồng cổ đông

"Đợi hai tháng nữa sẽ có kết quả kinh doanh quý 2, cổ đông sẽ thấy tình hình thê thảm thế nào", ông Trần Đình Long chia sẻ.

Shark Tank Việt Nam

Shark Tank mùa 5 chưa chiếu, Shark Phú và Shark Liên đã ‘cà khịa’ nhau nảy lửa

Trong buổi ra mắt chương trình Shark Tank Việt Nam 2022, Shark Liên nhận xét về Shark Phú là người ‘khi thẩm định thì tính toán từng con số và không để tiền lọt ra ngoài một cách dễ dàng’. Đáp trả, Shark Phú cũng thừa nhận mình là người "quý tiền" và cho rằng "không phải ai cũng may mắn như chị Liên".

Đọc thêm