Viện kiểm sát: Không đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu của Vinasun buộc Grab phải bồi thường 41,2 tỷ đồng

28/12/2018 01:44 PM | Kinh doanh

Viện kiểm sát cho rằng không đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu của Vinasun đòi Grab bồi thường hơn 41,2 tỷ đồng.

Viện kiểm sát: Không đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu của Vinasun buộc Grab phải bồi thường 41,2 tỷ đồng

Sáng nay 28/12, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm vụ kiện dân sự tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam ( Vinasun ) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab) với phần nêu quan điểm của đại diện Viện kiểm sát (VKS).

Trước khi VKS nêu quan điểm, Chủ tọa nêu phía nguyên đơn cho rằng tòa kéo dài vụ xử gây thiệt hại còn bị đơn cho rằng kéo dài làm cho nguyên đơn có thời gian thu thập chứng cứ, có lợi cho nguyên đơn. Ngoài ra, cả nguyên đơn và bị đơn đều gửi đơn tố cáo chủ tọa là quyền của các đương sự, tuy nhiên như vậy thể hiện sự yếu kém của các luật sư của vì đều là cử nhân, thạc sỹ luật.

Phía nguyên đơn gửi đơn tố cáo lên Viện Trưởng, Chánh án TAND Tối cao, Chủ tịch nước, đặt câu hỏi vì sao phiên tòa nhỏ lại báo cáo Hội đồng Thẩm phán đến 2 lần? Có vi phạm hiến pháp không? Chủ tọa giải thích, việc có báo hay không HĐXX không có nhiệm vụ trả lời, việc quyết định là thuộc HĐXX không chịu tác động của bất cứ cơ quan hay tổ chức nào.

Phía bị đơn gửi đơn lên Thủ tướng, Viện trưởng VKS tối cao, TAND Tối cao, thậm chí gửi ra cả nước ngoài. Chủ tọa cho biết, cho dù Grab gửi đi đâu chăng nữa, quyền quyết định là thuộc HĐXX vụ án này.

Chủ tọa cho biết việc HĐXX cho dừng tòa nhằm mục đích 2 bên hòa giải, HĐXX cũng mong vụ án này kết thúc nhanh gọn.

Nêu quan điểm về vụ án, đại diện VKS nhận định Thẩm phán thực hiện đúng quy định trình tự tố tụng. Công ty giám định Cửu Long đã được triệu tập nhiều lần nhưng không đến.

VKS nhận định, Grab không tuân thủ pháp luật như không có tên của đơn vị kinh doanh vận tải ở phần đầu mặt ngoài hai bên thân xe và cánh cửa, không niêm yết vị trí lái xe theo mẫu quy định, nhiều xe không có phù hiệu vi phạm Nghị định 86 của Chính phủ và Thông tư 63 được sửa đổi bởi Thông tư 60 của Bộ Giao thông Vận tải. Đồng thời, Grab đã không thực hiện đúng Đề án 24 và tại tòa luật sư của bị đơn đã thừa nhận sai phạm này.

Về xem xét đánh giá thiệt hại theo yêu cầu khởi kiện của Vinasun, nguyên đơn căn cứ báo cáo tài chính đã kiểm toán của các năm 2015 đến 2017 thể hiện lợi nhuận công ty năm 2016  và 6 tháng 2017 giảm sút hơn 75 tỷ đồng. Trong đó chỉ tính riêng hành vi vi phạm pháp luật của Grab là hơn 41,2 tỷ đồng. Vì vậy Vinasun buộc Grab bồi thường khoản này bởi đúng ra Vinasun có được khoản lợi nhuận này nếu không có hành vi vi phạm pháp luật của Grab.

VKS cho rằng, Vinasun không chứng minh được sự giảm sút về lợi nhuận do hành vi trái pháp luật của Grab gây ra, vì lợi nhuận doanh nghiệp do nhiều yếu tố khách quan, chủ quan tác động, trong đó có yếu tố hoạt động của hội đồng quản trị, điều hành, chất lượng dịch vụ… Công ty giám định Cửu Long giám định nêu giảm sút lợi nhuận của Vinasun do Grab gây ra là không có cơ sở bởi bản giám định không phản ánh đúng, đủ các yếu tố xác định lợi nhuận của Vinasun. Việc có mặt của Cửu Long tại tòa là cần thiết nhưng đơn vị này không tới dù được triệu tập nhiều lần.

VKS cũng nêu việc, Vinasun dùng yếu tố cổ phiếu giảm 149 tỷ đồng làm căn cứ chứng minh thiệt hại về lợi nhuận là chưa phù hợp, lợi nhuận có ảnh hưởng lớn tới giá cổ phiếu VNS trong đó lợi nhuận sau thuế là yếu tố quan trọng nhất nhưng giá cổ phiếu lại không ảnh hưởng ngược lại tới lợi nhuận. Hơn nữa giá cổ phiếu giảm là gây thiệt hại cho cổ đông hay nhà đầu tư chứng khoán. Mặt khác cổ tức đã công bố của Vinasun năm 2016 bằng với năm 2015 đều 135 tỷ đồng.

Về hoạt động kinh doanh, dù doanh thu của Vinasun năm 2016 cao hơn 2015 là hơn 226 tỷ đồng nhưng do chi phí năm 2016 tăng cao; hoạt động kinh doanh của Vinasun kém hiệu quả hơn 2015 như giá vốn tăng cao, chi phí lãi vay, chi phí bán hàng, chi phí quản lý, nhân viên đều tăng nhưng số lượng tài xế lại giảm trên 2.400 tài xế.

Ngoài doanh thu taxi, Vinasun còn có doanh thu khác như doanh thu kinh doanh vận tải ngoài hợp đồng, nhượng quyền thương mại, doanh thu bán bất động sản và doanh thu khác. Như vậy kinh doanh của Vinasun có nhiều lĩnh vực nhưng nguyên đơn không tách bạch chi phí liên quan hoạt động kinh doanh vận tải hành khách bằng taxi làm cơ sở chứng minh cho yêu cầu Grab khởi kiện.

Theo đó VKS cho rằng, Grab có những hành vi trái pháp luật, Vinasun có thiệt hại xảy ra và trên thực tế thiệt hại có thể lớn hơn rất nhiều so với yêu cầu bồi thường của Vinasun. Nhưng Vinasun không đưa ra được những căn cứ chứng minh hành vi vi phạm của Grab là nguyên nhân duy nhất gây ra thiệt hại cho mình. Vì vậy không đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun buộc Grab phải bồi thường số tiền là hơn 41,2 tỷ đồng.

VKS cho biết thông qua vụ án này, VKS sẽ có báo cáo đề xuất với VKSND Tối cao kiến nghị Chính phủ, Bộ Giao thông Vận tải và các ngành có liên quan xây dựng lại khung pháp lý về việc quản lý các loại hình kinh doanh vận tải nhằm tạo sự công bằng, bình đẳng cho những đơn vị tham gia vận tải hành khách.

Theo Huyền Trâm

BizLive

Từ khóa:  grab, vinasun
Cùng chuyên mục
XEM

NỔI BẬT TRANG CHỦ

Lý Quý Trung: “Trong kinh doanh, mất hứng là mất hết”

“Buông tay để thua là dễ nhất, tiến tới chiến thắng mới là cái khó”. Đó là một trong những câu nói của các nhà khởi nghiệp “tiền bối” đã từng trải qua nhiều thất bại trên con đường startup ở tuổi đời còn trẻ. Thậm chí có người dùng cả thanh xuân để khởi nghiệp và đã gặt hái được thành công nhờ vào sự kiên định của bản thân.

Câu chuyện kinh doanh

Vingroup mở “Siêu thị Vinmart 4.0” - Virtual Store đầu tiên tại Việt Nam: Khách chỉ cần nhìn áp phích và quét mã QR, 2 tiếng sau hàng đã tới cửa nhà

Vingroup vừa thông báo ra mắt siêu thị ảo VinMart 4.0 (Virtual Store), mô phỏng hơn 100 nhóm sản phẩm chọn lọc bằng hình ảnh trên những tấm áp-phich khổ lớn. VinCommerce và VinID đặt kỳ vọng sẽ tạo nên một cuộc cách mạng trong tiêu dùng bán lẻ tại Việt Nam...

"Made in USA" vs "Made in China": Khi chiến tranh thương mại nâng tầm thành Đại chiến công nghệ (P.1)

Trong suốt chiều dài lịch sử của nhân loại, khi 1 thế lực mới bành trướng và đe dọa thế lực cũ, xung đột và chiến tranh là điều tất yếu phải xảy ra. Những cuộc đàm phán, thỏa thuận chỉ tạm làm dịu xung đột về lợi ích chứ không thể ngăn cản được xu thế đối đầu giữa các cường quốc.

Câu chuyện kinh doanh

Chống đỡ chiến tranh thương mại, Trung Quốc ra sức phát triển hệ sinh thái blockchain: Chiến lược "ba chiếc lồng ấp" và "hộp cát sandbox"

Tổng thống Donald Trump từng tuyên bố trong một diễn văn tháng 2/2019 rằng chính phủ Mỹ không có chính sách tổng thể về blockchain. Tuy nhiên, Trung Quốc đã duy trì quan điểm ngược lại và đang trở thành quốc gia có nhiều dự án blockchain nhất thế giới

Đọc thêm