Tại sao hàng tỷ USD đã được đầu tư của Larry Page trong năm 2014 lại vô nghĩa?
Larry Page cho rằng thay vì dùng tiền tỷ USD của mình để làm từ thiện thì anh ấy có thể lấy số tiền đó đầu tư vào Elon Musk, nó sẽ ý nghĩa hơn.
Bài viết thể hiện quan điểm của Biên tập viên Tim Worstall, tạp chí Forbes, về hoạt động đầu tư của Larry Page, CEO Google, vào Công ty Space-X của Elon Musk trong năm 2014, đồng thời phản đối quan điểm đồng tình của biên tập viên Felix Salmon, tạp chí Forbes, về quyết định đầu tư trên.
Trong một bài phỏng vấn, khi phóng viên hỏi ý kiến Larry Page về động cơ sử dụng đồng tiền, Page đã trả lời có thể anh ta chỉ đầu tư vào Elon Musk. Page bị thuyết phục bởi khát khao "chinh phục sao Hỏa" của Musk “để tạo dựng cuốc sống con người”, đó là một mục tiêu đáng ca ngợi.
Felix Salmon bỏ qua lí do tại sao đây lại là một sáng kiến tuyệt vời. Và tôi đồng ý với phần lớn các phân tích của anh ấy (đơn giản là vì nó đúng). Tôi e rằng anh ấy sẽ làm rối tung câu trả lời cuối cùng. Với Page là thế, hay ít nhất là tôi nghĩ như thế, đầu tư vào Musk như một bằng chứng cho những gì được cho là sẽ có ảnh hưởng tích cực hơn việc thiết lập một cơ sở. Thay vì nói rằng Musk thực sự đang ép buộc nguồn vốn bằng một số cách.
Salmon hoàn toàn chính xác trong khả năng lập luận ban đầu. Những thứ lớn lao thực sự làm thay đổi thế giới cũng đến từ lợi nhuận tìm kiếm doanh nhân hoặc từ chính phủ (mặc dù thành kiến riêng của tôi làm tôi suy nghĩ rằng chính phủ thường chịu trách nhiệm cho những thay đổi theo chiều hướng tiêu cực) và không phải từ cơ sở hay những tổ chức từ thiện khác. Tổ chức Rockefeller đang tạo ra những công việc thú vị cho mọi người nhưng số ít sẽ biện luận rằng nó chỉ có hiệu quả tương tự như tạo ra tài sản ban đầu qua việc xây dựng Standard Oil. Ngay lập tức, nó làm thay đổi cuộc sống của hàng chục triệu người thậm chí hàng tỷ mỗi năm. Chúng ta có thể nói điều tương tự về tổ chức Ford và công ty Ford Motor…
Ở đây tôi không có ý phê bình những Tổ chức từ thiện đang làm mọi thứ xấu đi hay hoàn toàn không hiệu quả. Nhưng đây chỉ là nêu ra phần lớn mọi thứ thực sự thay đổi kinh nghiệm của những gì liên quan đến nhân loại từ các công ty hay chính phủ, không phải là cố gắng làm từ thiện. Dĩ nhiên, Quỹ từ thiện Gates Foundation là ngoại lệ, ít nhất cho đến bây giờ và tôi nghi ngờ như vậy bởi vì: một là nó được điều hành bởi Bill Gates, hai là cố gắng hoạt động như những công ty (Quỹ từ thiện tự tạo ra lợi nhuận và dùng lợi nhuận đó để đầu tư ngược lại cho cộng đồng thay vì đi xin tài trợ).
Vì thế, quan điểm của Larry Page nên dùng tiền tỷ USD của mình từ tập đoàn Google, khi anh ấy nghỉ hưu, để cố gắng thay đổi thế giới trong một cử chỉ cao đẹp qua một vài hình thức đầu tư mạo hiểm vào các lĩnh vực công nghệ mới có vẻ hoàn toàn đúng đắn với tôi. Tôi đồng ý rằng có vẻ nó sẽ sự ảnh hưởng tích cực hơn việc thiết lập các Quỹ từ thiện theo cách thông thường rồi sau đó sử dụng vào hoạt động từ thiện. Lúc này, tôi nghiêng về những lập luận của Salmon. Những điều tôi không đồng ý với lối suy nghĩ là Musk sẽ là một người thực hiện đặc trưng hơn là một ví dụ thí nghiệm mà chúng ta đang nói tới.
Hãy dành vài giây suy nghĩ về Musk: có thể Musk là doanh nhân tài năng nhất trong thế hệ của anh ấy. Không phải là người giàu nhất nhưng anh ấy là một trong số ít đã từng phát triển 4 doanh nghiệp công nghệ. PayPal, Công ty năng lượng mặt trời, Tesla và Space-X. Không phải tất cả đều hoàn chỉnh như bây giờ nhưng có vẻ ổn với 3 công ty anh ta đang điều hành.
Toàn bộ những điều đó chứng minh rằng Musk hoàn toàn không phải mẫu nhà đầu tư tư bản thông thường. Tôi sẽ tranh luận, không thực sự nghiêm túc rằng anh ấy có thể công bố một IPO của công ty vào sáng mai để tiếp tục thực hiện cam kết về lợi nhuận cho nhà đầu tư, nhưng không ai biết nó là cái gì, gây quỹ từ nguồn vốn nào và với mức độ bao nhiêu, tất cả đều do Musk quyết định những thứ anh ta muốn.
Do đó, ý tưởng sử dụng số tiền của Page đầu tư vào cổ phần của Tesla không mấy dễ dàng để có một ảnh hưởng lớn, điều mà Page đang tìm kiếm thực sự. Bởi vì Tesla và bản thân Musk không chỉ đơn thuần là thiếu nguồn vốn đầu tư. Musk có thể không có khả năng lôi kéo South Sea Bubble nhưng anh ấy có thể gia tăng số vốn gây quỹ bất cứ khi nào anh ta cần cho các kế hoạch kinh doanh của bản thân. Vì vậy, số tiền của Page sẽ không còn ảnh hưởng gì đến mọi kế hoạch của Musk: nó đơn giản sẽ là số tiền thay thế mà anh ta có thể lấy được từ bất cứ nơi nào khác.
Phân tích việc sáng lập ra những công ty đầu tư mạo hiểm vào các ngành kinh doanh mới sẽ có ảnh hưởng lớn hơn hành động từ thiện truyền thống, điều được cho là đúng đắn. Mặc dù, doanh nghiệp tư nhân này không cần tác động bên ngoài để có động lực phát triển. Đối với nhiều doanh nghiệp, việc cần làm là đẩy mạnh sự phát triển bằng cách huy động vốn nhưng với Musk lại khác, anh ta cần số vốn đầu tư không hạn chế để phát triển.
Vì vậy, để có ảnh hưởng tích cực nhất, Page nên đầu tư tiền tỷ USD của mình vào những công ty mới, những ý tưởng mới, được quản lí bởi những doanh nghiệp mới. Và chúng ta có cái tên cho những người làm việc này là: những “nhà đầu tư mạo hiểm”.
Như vậy, cách để những người giàu có những quyết định đầu tư hiệu quả nhất với của cải tích lũy là tự biến mình thành “nhà đầu tư mạo hiểm”, có lẽ chỉ nên xuất hiện với vai trò nhà đầu tư thiên thần hoặc ở vòng gọi vốn đầu tiên (series A). Và có lẽ, để đạt được hiểu quả tối đa, cũng nên làm như vậy ở Thung lũng Silicon.
Như vậy, cả tôi và Salmon đều đồng ý việc đầu tư như vậy sẽ tạo nên hiệu ứng tốt hơn các việc làm truyền thống của các Quỹ đầu tư lên sự phát triển của nhân loại, nhưng không bao gồm việc đầu tư vào Musk, điều này tôi nghĩ cả Page và Salmon đều sai.
>> Vì sao Elon Musk hoãn ra mắt mẫu xe mới nhất của Tesla?
Hoàng Viễn
