Number 1 từ chối bồi thường chai nước “có ruồi”, hỗ trợ khách hàng 5 triệu chi phí đi lại
Cơ quan kiểm định chất lượng cho biết không đủ cơ sở đánh giá chai nước này còn nguyên vẹn.
Liên quan đến khiếu nại của anh Nguyễn Xuân Định tại xã Tân Mỹ Chánh, Thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang về chai nước ngọt có nhãn hiệu Number 1, cơ quan kiểm định chất lượng cho biết không đủ cơ sở đánh giá chai nước này còn nguyên vẹn. Tập đoàn Number 1 (Tân Hiệp Phát) đã đồng ý hỗ trợ cho anh Nguyễn Xuân Định 5 triệu đồng chi phí đi lại.
Vụ việc bắt đầu tháng 2/2015 khi anh Nguyễn Xuân cho biết sau khi mua chai nước ngọt hiệu Number 1 về dùng thì thấy dị vật như con ruồi bên trong chai, trong khi chai chưa bật nắp. Sau khi nhận được thông tin phản hồi từ anh Định, đại diện Number 1 đã trao đổi trực tiếp cũng như qua điện thoại để tìm hiểu thông tin và xác minh nguồn gốc của chai nước.
Anh Định không đồng ý cung cấp địa chỉ cụ thể nơi anh đã mua chai nước Number 1 có dị vật này. Ngày 11/2/2015, anh làm đơn gửi đến Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang về việc này. Theo nhận định của đại diện Number 1, chai nước anh Định sở hữu không phải là sản phẩm của tập đoàn. Do đó, ngày 12/3/2015, anh Nguyễn Xuân Định, Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang và đại diện Number 1 thống nhất niêm phong chai nước có vật thể lạ để đưa đến Trung Tâm Kỹ thuật Tiêu chuẩn Đo Lường Chất lượng 3 (Trung tâm 3) giám định.
Ngày 26/8/2015, Trung tâm 3 đã có công văn trả lời về sự việc này.
Theo Trung tâm 3, mẫu chai nước ngọt cùng loại mà Number 1 gửi đến trung tâm để đối chứng và chai nước ngọt của anh Nguyễn Xuân Định không đồng nhất. Chính vì thế, Trung tâm không đủ cơ sở để đánh giá kết luận về tình trạng nguyên vẹn của mẫu giám định (không kết luận chai nước ngọt của anh Nguyễn Xuân Định đã được mở nắp hay chưa).
Theo Trung tâm 3, các nắp đậy được dập không đồng đều, có nắp bị dập lệch, có nắp được dập thẳng. Kích thước của các nắp chai như đường kính ngoài, đường kính chân răng, khoảng cách giữa các chân răng và mức độ biến dạng các chân răng khác nhau. Mực nước chứa trong các chai cũng không bằng nhau.
Đại diện tập đoàn Number 1 chia sẻ đơn vị khuyến khích người tiêu dùng khi gặp những trường hợp sản phẩm lỗi, nên khiếu nại lên các cơ quan chức năng hay Hội bảo vệ Người tiêu dùng để quyền lợi, uy tín của khách hàng được đảm bảo và các thông tin xoay quanh sự việc sẽ được truyền tải một cách minh bạch, chính xác …
Sau khi có kết quả xác minh, ngày 4/9/2015, Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Tiền Giang, anh Nguyễn Xuân Định và đại diện Number 1 đến Trung tâm 3 để tiến hành nhận lại mẫu giám định.
Ngày 11/9/2015, Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang tổ chức hòa giải giữa 2 bên. Anh Nguyễn Xuân Định yêu cầu hỗ trợ 50 triệu đồng, sau đó giảm xuống mức 36 triệu đồng là tổng chi phí anh Định phải bỏ ra để đi lại trong thời gian giám định cộng với lương những ngày mà anh phải nghỉ làm để dành thời gian xử lý vụ việc này.
Tập đoàn Number 1 không đồng ý với đề nghị này bởi các quan điểm sau: sản phẩm này không phải là sản phẩm lỗi được sản xuất bởi tập đoàn. Với thiện chí và tinh thần “thỏa mãn khách hàng vì sự phát triển bền vững” trong những điều kiện và yêu cầu hợp lý, tập đoàn đề nghị hỗ trợ anh Nguyễn Xuân Định số tiền 5 triệu đồng là chi phí đi lại giữa Tiền Giang và TPHCM trong quá trình làm việc với các cơ quan chức năng.
Ngày 18/9/2015, anh Nguyễn Xuân Định đã đồng ý nhận số tiền hỗ trợ chi phí đi lại 5 triệu đồng từ Tập đoàn Number 1 đồng thời chuyển giao sản phẩm có dị vật cho cho đại diện Number 1 để đưa về nghiên cứu; khép lại sự việc sau khi đã kéo dài hơn 7 tháng.
Đại diện Tập đoàn Number 1 cho biết: “Chúng tôi tôn trọng những khiếu nại đúng pháp luật của cá nhân anh Nguyễn Xuân Định và tất cả khách hàng; sẵn sàng lắng nghe, cầu thị để ngày càng được người tiêu dùng tin tưởng”.
