Chuyên gia thương hiệu Nguyễn Ngọc Long: "Ông chủ ô mai Hồng Lam đang hết sức bối rối"

03/02/2016 11:43 AM | Kinh doanh

Trước những thông tin về việc dùng đường hóa học cao gấp nhiều lần mức công bố, ô mai Hồng Lam đã nhanh chóng gửi đi thông điệp của mình trên mạng xã hội.

Chuyên gia thương hiệu Nguyễn Ngọc Long: "Ông chủ ô mai Hồng Lam đang hết sức bối rối"

Trả lời riêng chuyên gia thương hiệu Nguyễn Ngọc Long về vấn đề này ông Nguyễn Hồng Lam, chủ doanh nghiệp này cho biết, hiện tại ông cũng hết sức bối rối.

Mặc dù vậy, ông Lam cũng cho biết ưu tiên cần làm trước hết đó là xin lỗi người tiêu dùng và thu hồi sản phẩm, bồi thường thiệt hại.

Dưới đây là toàn bộ chia sẻ của ông Lam với chuyên gia thương hiệu Nguyễn Ngọc Long:

Thưa ông, tại sao Hồng Lam không dùng đường mía mà lại dùng đường hoá học khi chế biến ô mai?

Mỗi năm chúng tôi dùng đường kính của Lam Sơn 400 - 500 tấn hoặc nhiều hơn. Chúng tôi có nhiều dòng sản phẩm, có những dòng bắt buộc phải dùng đường hoá học.

Có một số việc liên quan đến công nghệ sâu. Nó giống như một gia vị. Nếu nói thì rất khó. Có thể vẽ hoặc viết thì dễ hơn, tôi sẽ trả lời sau.

Ô mai là sản phẩm cổ truyền, nói như vậy thì ngày xưa chưa có đường hoá thì không làm được ô mai?

Chữ ô có nghĩa là màu đen. Theo quy trình truyền thống, ngày xưa người ta rửa quả mơ, ngâm muối, tẩy muối, sau đó ngâm bằng đường đen thì rất dính. Và để chống dính như vậy người ta dùng cam thảo và gừng, gọi là ô mai mơ cam thảo, ô mai cam thảo gừng.

Ô mai phát triển dần lên với nhiều loại quả khác, và không dùng cam thảo hay gừng mà dùng các gia vị khác.

Cho đến khi xuất hiện đường hoá thì loại đường này cũng được dùng như một dạng gia vị để chống dính, thay cho gừng và cam thảo.

Theo ông, đường hoá trong các sản phẩm ô mai này có nguy hiểm không?

Những người bị tiểu đường họ vẫn sử dụng hàng ngày.

Nhưng tài liệu của Viện Vệ sinh y tế công cộng TP HCM ghi rõ, cyclamate (một loại đường hoá) có thể gây ra ung thư gan, ung thư phổi, dị dạng bào thai, ảnh hưởng đến các yếu tố di truyền?

Nếu đọc kỹ sẽ thấy một chữ rất quan trọng, đó là "phải dùng với số lượng lớn và dài ngày".

Bất cứ công ty ô mai nào cũng đương sử dụng các loại đường hoá học. Mà bản thân đây là đường mà Bộ Y Tế Việt Nam và Quốc tế cho sử dụng. Không chỉ sử dụng trong ô mai mà còn trong bánh kẹo giải khát chè. Cho nên, sản lượng này được tiêu thụ hàng năm rất nhiều tấn trong đất nước Việt Nam, mà tỷ trọng dùng cho ô mai thì chiếm ít hơn các sản phẩm kia rất nhiều.

Đường này rất lành tính, không bị biến chất trong nhiệt độ cao hay axit và được tự động thải ra qua đường nước giải, tiêu hoá.

Các nghệ nhân của tôi và bản thân gia đình tôi dùng ô mai Hồng Lam thường xuyên với số lượng lớn hàng ngày, hơn các bạn rất nhiều. Hai mươi lăm năm nay làm ô mai thì chúng tôi phải ăn và thử rất nhiều.

Vậy số lượng thế nào là lớn và bao nhiêu là dài ngày đủ để gây nguy hại?

Kể cả ăn chè hay nước giải khát đều có đường này thì ăn nhiều và dài ngày còn nguy hại hơn ô mai. Tôi nghĩ rằng ít ai có thể sử dụng số lượng lớn và dài ngày. Bản thân gia đình con cái tôi cũng dùng sản phẩm ô mai do tôi sản xuất. Chắc chắn tôi không có ý định mang cái độc hại đến cho con cái tôi đúng không?

Hồng Lam có ghi rõ việc sử dụng đường hoá học trên bao bì không?

Cái này mình công bố chất lượng là đương nhiên phải ghi rồi. Thậm chí mình ghi sót cái gì sẽ bị phạt và bắt làm lại.

Tại sao trên website ghi là ô mai Hồng Lam "được sản xuất từ vị ngọt của mật ong và đường mía" nhưng không đề cập tới đường hoá học?

Vì đó không phải là công bố chất lượng. Còn hộp sản phẩm thì có ghi rõ trên nhãn mác. Theo quy định của nhà nước thì chúng tôi không bắt buộc phải công bố trên website.

Có thật chỉ duy nhất lô hàng ở BigC Garden có lỗi như công ty công bố?

Người ta phát hiện lỗi trong một mẫu hộp ở BigC Garden nhưng chúng tôi đã viết công văn gửi tất cả các đơn vị mà Hồng Lam có bán sản phẩm "mơ chua ngọt" thì chúng tôi thu hồi về. Với trách nhiệm của nhà sản xuất thì chúng tôi đã làm thế. Có nghĩa là chúng tôi đánh chặn vòng hết tất cả.

Tức là không phải tất cả thằng kia có lỗi nhưng vì một thằng anh em nó có lỗi thì thu hết cả gia đình nó về. Và chỉ có sản phẩm Ô MAI MƠ CHUA NGỌT phải thu hồi.

Đâu là lý do khiến sản phẩm ô mai mơ chua ngọt có tỷ lệ đường hoá học cao hơn 8 lần công bố?

Chúng tôi đã khoanh vùng và làm việc với kỹ sư rồi. Chúng tôi vẫn đương rà soát.

Thông tin thêm là 14h chiều hôm qua (2/2), đoàn kiểm kiểm tra của Cục vệ sinh an toàn đoàn 4 người đã kiểm tra hết tất cả mọi thứ về quy trình, sân bãi, con người, thiết bị, nguyên liệu.

Các bạn ấy kiểm tra bất ngờ đột xuất tôi không biết và đã có văn bản, lấy hồ sơ kiểm tra rất kĩ và hiện giờ bản thân bên tôi cũng rà soát lại thì không có lô sẩn phẩm nào khác bị lỗi.

Đoàn cũng không phát hiện bất cứ lỗi nào trong việc tuân thủ về con người, nguồn gốc sản phẩm, nguyên liệu... Tất cả đều có nguồn gốc đầy đủ chính xác. Có phiếu khám sức khoẻ công nhân. Nói chung mọi kiểm tra khác đều trong hiệu lực và đầy đủ.

Liệu các sản phẩm khác có bị tình trạng này?

Bản thân bên tôi kiểm tra và đoàn thanh tra cũng đã kiểm tra thì không thấy.

Cách thức Hồng Lam kiểm tra các sản phẩm khác diễn ra thế nào?

Chúng tôi có phòng thí nghiệm nên các lô sản phẩm đều được kiểm tra định kì, và kiểm tra chéo ở các phòng nghiên cứu bên ngoài.

Tại sao kiểm tra nội tại và kiểm tra chéo nhiều thế mà vẫn lọt lô hàng kia ra thị trường?

Có những cái gọi là rủi ro trong tổ chức sản xuất thực phẩm và rất khó giải thích. Nếu cái gì mà 100 phần trăm 1000 phần nghìn thì không có gì để nói. Kể cả các nước tiên tiến Úc Pháp đều có tai nạn. Và vì thế nên tôi mới phải xin lỗi.

Với tư cách là TGĐ thì có lỗi tôi xin nhận lỗi với toàn thể khách hàng.

Phải chăng đây là một rủi ro của Hồng Lam?

Đúng thế.

Nếu khách hàng cảm thấy không yên tâm với không chỉ mơ chua ngọt mà còn với các sản phẩm khác, Hồng Lam sẽ xử lý thế nào?

Các bạn đưa lại cho công ty và chúng tôi gửi lại tiền.

Sản phẩm chưa bán sẽ được thu hồi, khách hàng lỡ mua có thể trả lại, vậy còn khách hàng đã ăn rồi thì sao?

Thì tôi chịu, tôi biết làm thế nào. Bạn có thể tư vấn ngược lại cho tôi không?

Cái đấy đúng là công ty bối rối, bây giờ nếu khách hàng chứng minh vấn đề gì đó mà khách hàng gặp phải vì Hồng Lam thì Hồng Lam chịu trách nhiệm.

Hồng Lam có nghĩ đến việc làm gì trong thời gian tới để lấy lại niềm tin nơi người tiêu dùng?

Đương nhiên chứ, hôm nay có cả triệu cái bình luận về vấn đề này và trên cái diễn đàn của bạn cũng tấn công tôi không thương tiếc đấy chứ.

Tôi đang rất bối rối và chưa biết phải làm gì, bạn hãy tư vấn cho tôi đi vì tôi thấy bạn tấn công tôi rất ác liệt, vậy tấn công xong bạn có giải pháp gì cho tôi không?

Tóm lại, Hồng Lam sẽ làm gì để khách hàng yên tâm?

Ngày hôm nay tôi có tuyên bố 4 điều.

Một là, chúng tôi có lỗi và chúng tôi xin nhận lỗi, xin lỗi người tiêu dùng.

Hai là, chúng tôi đã ngay lập tức cho rà soát quy trình công nghệ, máy móc, quy trình, con người và chúng tôi không thấy các dấu hiệu khác nữa.

Ba là, ngày hôm nay có đoàn cán bộ 4 người của Cục vệ sinh an toàn thực phẩm xuống rất bất ngờ và đột xuất, họ kiểm tra và không phát hiện điều gì.

Bốn là, tôi cam kết đẩy mạnh hơn nữa công tác quản lý chất lượng, công tác quản lý con người để không có gì xảy ra như vừa qua nữa.

Tôi là người lính, đi lính rất là lâu năm. Nên nếu có lỗi với tổ chức, có lỗi với xã hội thì tôi nhận lỗi. Vì tôi đặt cái chữ phụng sự xã hội lên cao nhất.

Xin cảm ơn ông!

Theo Nguyễn Ngọc Long

Theo Trí Thức Trẻ

Cùng chuyên mục
XEM

NỔI BẬT TRANG CHỦ

Shark Hưng: Tôi chỉ chiếm cổ phần thiểu số ở BBI Việt Nam, không chi phối hay kiểm soát hoạt động của công ty này

Shark Phạm Thanh Hưng đã chính thức lên tiếng về những liên quan của cá nhân anh đến mô hình nghi là đa cấp biến tướng BBI Mall Việt Nam.

Hé lộ bảng giá tivi Vsmart của Vingroup: Cao nhất gần 17 triệu đồng, có thể điều khiển bằng giọng nói

Mỗi mẫu Tivi Vsmart sẽ được trang bị chức năng trợ lý ảo thông minh Google Assistant để người dùng trò chuyện, ra lệnh cho tivi bằng tiếng Việt, hỗ trợ giọng nói ba miền Bắc – Trung - Nam.

Sử dụng sai công thức, 7-Eleven tính thiếu lương cho 30.000 nhân viên suốt gần 50 năm

Số tiền lương mà 7-Eleven tính thiếu của hơn 30.000 nhân viên lên tới 4,51 triệu USD.

Câu chuyện kinh doanh

Vừa được Shark Hưng khen nức nở mô hình tiềm năng vào tháng 10, nay BBI Việt Nam đã vội vã lên tiếng "hai ta không còn là người nhà”

Theo thông cáo báo chí mới nhất từ BBI Việt Nam cũng như Cengroup, hoạt động đầu tư vào BBI Mall được Shark Phạm Thanh Hưng thực hiện dưới vai trò cá nhân. Tuy nhiên hiện nay, Shark Hưng đã thoái vốn khỏi BBI.

Đọc thêm