210 phụ huynh có con được nâng điểm ở Hà Giang bị đề nghị xử lý

23/08/2019 02:32 PM | Thời sự

Cơ quan An ninh điều tra đề nghị Thường vụ Tỉnh ủy Hà Giang yêu cầu các đơn vị xử lý 210 phụ huynh của 107 thí sinh được nâng điểm trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018. Tuy nhiên, quá trình điều tra phát hiện không có động cơ vụ lợi trong việc nâng điểm.

210 phụ huynh có con được nâng điểm ở Hà Giang bị đề nghị xử lý

Ngày 22/8, VKSND tỉnh Hà Giang đã ra cáo trạng truy tố 5 bị can trong vụ án gian lận điểm thi THPT Quốc gia năm 2018 tại tỉnh Hà Giang . Tòa án cùng cấp cho biết thêm, sẽ thông báo công khai lịch xét xử vụ án sau khi nhận được hồ sơ.

Đáng chú ý, cáo trạng thể hiện, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hà Giang đã có báo cáo đề xuất số 52 ngày 12/8 gửi Thường trực Tỉnh ủy Hà Giang chỉ đạo cấp, cơ quan, đơn vị có thẩm quyền xử lý 210 bố, mẹ của 107 thí sinh được nâng điểm theo quy định hiện hành.

Cũng theo cáo trạng, viện kiểm sát truy tố các bị can Nguyễn Thanh Hoài - nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục -Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang (phòng Khảo thí), Vũ Trọng Lương - nguyên Phó phòng Khảo thí về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

Tiếp đến, bị can Phạm Văn Khuông - nguyên Phó GĐ Sở GD&ĐT Hà Giang và Lê Thị Dung - nguyên cán bộ Công an tỉnh Hà Giang bị truy tố về tội "Lợi dụng sự ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi". Riêng Triệu Thị Chính - nguyên Phó GĐ Sở GD&ĐT bị truy tố về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi".

210 phụ huynh có con được nâng điểm ở Hà Giang bị đề nghị xử lý - Ảnh 1.

Các bị can Phạm Văn Khuông, Triệu Thị Chính.

Nội dung vụ án thể hiện, trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018 tại Hà Giang, bị can Nguyễn Thanh Hoài đã bàn bạc thống nhất với Vũ Trọng Lương thực hiện việc nâng điểm cho các thí sinh trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018 môn trắc nghiệm vi phạm quy chế thi.

Mặc dù Hoài không trực tiếp thực hiện hành vi can thiệp sửa kết quả bài làm của các thí sinh để nâng điểm cho thí sinh, nhưng Hoài đưa danh sách 93 thí sinh cần được nâng điểm cho Lương và Lương trực tiếp nhận giúp nâng điểm 14 thí sinh. Sau đó, bị can Lương thực hiện thao tác trên máy tính, sửa kết quả 309 bài thi để nâng điểm cho 107 thí sinh.

Bị can Phạm Văn Khuông đượ xác định đã nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm cho con mình 13,3 điểm. Bị can Lê Thị Dung do có mối quan hệ quen biết nên đã  nhờ bị can Hoài nâng điểm cho 20 thí sinh, kết quả 20 thí sinh đều được nâng điểm.

Riêng Triệu Thị Chính bị cho đã không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của trưởng ban chấm thi, vi phạm quy chế thi; đưa danh sách, nhờ bị can Hoài nâng điểm môn ngữ văn cho 12 thí sinh nhưng do có yếu tố khách quan nên nhóm này không thể nâng điểm môn văn.

Quá trình xử lý vụ án, cơ quan điều tra khẳng định đã áp dụng tất cả các biện pháp theo quy định của pháp luật nhưng không thu thập được chứng cứ để chứng minh có động cơ vụ lợi trong việc nâng điểm.

Công an còn đấu tranh với gia đình các thí sinh nhưng không gia đình nào khai nhận có đưa tiền hoặc lợi ích vật chất khác có giá trị để nhờ nâng điểm . Các bị can Hoài, Lương cũng chỉ khai giúp nâng điểm do mối quan hệ quen biết, bạn bè, người thân...

Đánh giá vụ án, VKSND tỉnh Hà Giang cho rằng các bị can nói trên đã xâm hại đến hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước; để lại hậu quả lâu dài là đào tạo ra một nguồn nhân lực chất lượng thấp; ảnh hưởng xấu tới dư luận....

Theo Xuân Ân

Tiền Phong

Cùng chuyên mục
XEM

NỔI BẬT TRANG CHỦ

Shark Tank Việt Nam

Mới có 500 khách hàng nhưng lại định giá 10 triệu USD vô căn cứ, startup khiến Shark Dũng phát cáu 'Nếu anh định giá tương lai bằng cách của anh thì anh tự chơi một mình'

Trong tập 8, mùa 3, CEO Ninh Gia Hạnh của startup My X Team kêu gọi 100.000 USD cho 1% cổ phần. Tuy nhiên startup này từ chối các Shark với lý do đến Shark Tank không phải kêu gọi cho sự kết nối để đổi lại cổ phần.

Case study

Sự trỗi dậy của “nhà hàng ma” từ Âu đến Á: Không bàn ghế, không phục vụ, chỉ có những "căn bếp trên mây" và giao hàng qua các siêu ứng dụng

Chúng ta dễ dàng nhận ra ảnh hưởng của ứng dụng giao hàng trong bữa ăn người tiêu dùng, nhưng song song đó là làn sóng “nhà hàng ma” ít ai biết tại đầu bên kia của những đơn hàng.

Câu chuyện kinh doanh

Vì sao bạn có thể mua Highlands, Phúc Long trên GrabFood hay Now nhưng chẳng thể order nổi một cốc The Coffee House trên các ứng dụng này?

"The Coffee House hợp tác với các ứng dụng giao đồ ăn là tự sát", ông Đinh Anh Huân - Chủ tịch HĐQT Seedcom kiêm Chủ tịch HĐQT The Coffee House lý giải.

Đọc thêm